№ 1-90/10
17 марта 2010 года Краснолучский городской суд в составе председательствующего судьи Хоменко В.И. при секретаре Трус А.В. с участием прокурора Запорожец М.А., адвоката ОСОБА_1,. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красный Луч уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Красный Луч, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работает , холост, ранее судим 02.04.2002 года Краснолучским судом по ст.ст. 15ч.2- 185 ч.2, 185 ч.3 185 ч.2, 70 Ук Украины к 3 годам Лишения свободы,
01.11.2004 года Жовтневым райсудом г. Луганска по ст. 186 ч.3 Ук Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
09.06.2005 года Жовтневым райсудом г. Луганска по ст. 296 ч. 1, 69, 71,72 УК Украины к 3годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., штраф 510 грн, проживает АДРЕСА_1 зарегистрирован АДРЕСА_2 общежитие.
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч 3, 304 ч.1Ук Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец города Красный Луч, узбека, гр-на Украины, образование 6 классов, учащийся 7 класса школы-интернат г. Петровское « Шанс», ранее судим Краснолучским городским с удом 23.03. 2009 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75, 104 Ук Украины с испытательным сроком 1 год, проживает АДРЕСА_3 зарегистрирован АДРЕСА_2( общежитие)
В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 Ук Украины
23 августа 2009 года, примерно в 15 час. Подсудимые ОСОБА_2 употребил примерно 200 грамм водки, а подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_3 с малолетним братом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство стали вдыхать пары клея « Момент», получив токсичное опьянение после чего пошли в центр города погулять, и где у ОСОБА_2 возник умысел на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 совершить кражу из сарая, расположенного во дворе дома АДРЕСА_4. ОСОБА_3 согласился после чего, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с проникновением в помещение либо хранилище, ОСОБА_2 через пролом, имевшийся в стене, проник в сарай, расположенный во дворе дома АДРЕСА_4 и оттуда стал подавать похищенное имущество в виде двух чугунных труб, алюминиевой трубы изогнутой в виде телевизионной антенны, а также фляги в количестве шести штук. После чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб в сумме 340 грн.
23 августа 2009 года подсудимый ОСОБА_2 достоверно зная, что братья ОСОБА_3 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ІНФОРМАЦІЯ_8 являются несовершеннолетними, предложил им совершить кражу, побудил у них желание и стремление участвовать в совершении преступления, после чего они вместе 23.08.2009 года, примерно в 15час. . совершили тайное похищение чужого имущества из сарая, расположенного во дворе дома АДРЕСА_4, после чего с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал частично, а затем полностью и подтвердил , что действительно 23 августа 2009 года он предложил братьям ОСОБА_3 совершить кражу . Он знал, что братья являются несовершеннолетними. В сарай залез он через уже имевшийся пролом и оттуда подавал имущество. А именно трубу, 6 фляг и алюминиевую трубу похожую на антенну . По дороге были задержаны работниками милиции. Содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в судебном заседании не призвал , а затем признал полностью и пояснил, что по предложению ОСОБА_2 летом 2009 года через дыру в стене сарая проник ОСОБА_2 и подал им трубу, фляги и алюминиевую трубу, чтобы сдать на металлолом.. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых, кроме их признания, подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_3 пояснившего на стадии досудебного следствия, и в судебном заседании, что ОСОБА_2 Предложил совершить кражу. Они согласились. Во дворе дома из сарая через дыру похитили трубу чугунную, фляги и трубу алюминиевую..
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего, что 24 августа 2009 года он обнаружил, что из его сарая, расположенного во дворе дома АДРЕСА_4 совершена кража, были похищены новые фляги. Чугунные трубы, алюминиевая труба и др. металлические изделия. От предъявления иска он отказывается.
-протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2009 г.согласно которого в стене обнаружен проем.( л.д. 3),
-рапортом инспектора РПС Панченко, в котором он указал о задержании ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с флягами ( л.д. 12),
-протоколом личного досмотра от 23.08.2009г. ( л.д. 13).
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фотографиями, в ходе которых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_3. рассказали и показали на месте происшествия каким путем они все вместе совершили кражу из сарая гр. ОСОБА_4 ( л.д. 64-77 ),
-протоколом осмотра предмета ( л.д. 145),
-Постановлением о приобщении вещественных доказательств ( л.д. 146),
-заключением товароведческой экспертизы от 02.10.2009г о стоимости похищенного . ( л.д.17-27).
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3.в инкриминируемом им преступлении
Таким образом вина подсудимого ОСОБА_2.в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное с проникновением в хранилище, повторно
-по ст. 304ч.1 УК Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность.
Вина ОСОБА_3 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 Ук Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, повторно.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывал совокупность всех обстоятельств, при которых совершено умышленное преступление: умысел, мотив, способ, обстановку совершения преступления, а также данные о личности и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый ОСОБА_2 характеризуется положительно, не работает , ранее судим.
ОСОБА_3 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, имеет несовершеннолетний возраст.
ОСОБА_3 23.03.2009г. Краснолучским городским с удом был признан виновным и осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Данное преступление совершил в период испытательного срока, поэтому суд пришел к выводу при назначении наказания применить требования ст. 71 УК Украины.
В качестве обстоятельств , смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признал чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, его состояние здоровья
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признает совершение преступления в состоянии токсичного опьянения.
Суд, учитывая сведения о личности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 тяжесть совершенного преступления, полагает необходимым назначить наказание связанное с изоляцией от общества.
Судебные расходы подлежат взысканию в порядке ст. 91 УПК Украины.
Вещественное доказательство- фляги подлежит возврату потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 323- 335 УПК Украины, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:.
.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3, 304 УК Украины и назначить наказание
По ст. 185 ч.3 Ук Украины в виде 3 лет лишения свободы.
-по ст. 304 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1, 72 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 4 года 3 мес. лишения свободы
Начало срока наказания исчислять с 06 октября 2009 года.
Меру пресечения- содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 Ук Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснолучского городского суда от 23.03.2009 года в виде 1 года 1 мес. Лишения свободы и окончательно определить 4 ( четыре ) года 1 мес. Лишения свободы.
Начало срока наказания исчислять с 6 октября 2009 года.
Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в пользу государства за проведение товароведческой экспертизы с осужденного ОСОБА_2 и законного представителя осужденного ОСОБА_3- ОСОБА_5- 156 грн. 40 коп солидарно.
Вещественные доказательства- 3 фляги- оставить в пользовании потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в 15 дневный срок со дня провозглашения , а осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3.с момента получения, через Краснолучский городской суд.
Председательствующий