№ 1-671/09
23 ноября 2009 года Краснолучский городской суд в составе председательствующего судьи Хоменко В.И. при секретаре Трус А.В., с участием прокурора Запорожец М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Красный Луч Луганской области, украинец, гр-на Украины, образование среднее, работает по найму , ранее не судим Проживал в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного .ст. 185 ч.1, УК Украины
01 октября 2009 года примерно в 9 час. Подсудимый ОСОБА_1, провожая своего знакомого ОСОБА_2 домой, в районе ул. Микояна г. Красный Луч, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из кармана брюк потерпевшего тайно похитил мобильный телефон Нокия 1200», чем причинил ущерб на сумм 339 грн.38 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что он с ОСОБА_2 были в нетрезвом состоянии, и он решил проводить его домой, т.к. тот не мог идти. В кармане брюк он увидел мобильный телефон и решил его похитить. Когда он доставал из кармана брюк мобильный телефон ОСОБА_2 не заметил. Телефон ему возвращен. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 ( л.д. 4), показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ( л.д. 3,5), допрошенных на стадии досудебного следствия и показания которых были перепроверены в стадии судебного следствия, . протоколом осмотра места происшествия от 02. 10. 2009 года, в ходе которого у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон ( л.д. 8) ,заключением товароведческой экспертизы (9-11), от исследования которых подсудимый отказался, ссылаясь на ст. 299 УПК Украины.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение участников процесса, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств по делу, поскольку фактические обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении , а его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч1 Ук Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку, способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства подсудимый ОСОБА_1 характеризуется положительно, работает по найму, ранее не судим, ущерб возмещен полностью
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает его раскаяние в содеянном , возмещение ущерба.
Подсудимому ОСОБА_1 суд полагает назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
Вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшему
Руководствуясь ст.ст. 323-335 УПК Украины,- с у д
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1, УК Украины и назначить наказание
в виде 1 года лишения свободы
На основании ст.75,76 Ук Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 год, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы,
-сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
-периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Нокия 1200 находящийся в распоряжении потерпевшего оставить в его распоряжении
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в 15 дневный срок после провозглашения , путем подачи апелляции через Краснолучский городской суд.
Председательствующий