Справа № 683/694/20
1-кп/683/199/2021
09 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.194 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.194 КК України.
У підготовчому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане потерпілою ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору.
Обґрунтовуючи клопотання вказує, що у справі встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 йому було відомо, що у житловому будинку АДРЕСА_1 близько 23 години перебуває малолітня ОСОБА_9 та повнолітня ОСОБА_4 . Підпал обвинуваченим вчинявся два рази : сарай з дровами та житловий будинок із людьми в середині. Перший підпал включений до обвинувального акту, а другий, не включений та має усі ознаки закінченого замаху на умисне вбивство двох осіб, тому просить повернути обвинувальний акт прокурору для організації належного і повного досудового розслідування про справі та вирішення питання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_10 - співвласника вищезазначеного житлового будинку.
Інші учасники судового процесу проти задоволення зазначеного клопотання заперечили.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту викладено у статті 291 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов'язково містити відомості, які передбачені п.1-9 цієї частини, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №12020240220000023 від 15 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, затвердженому прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , міститься виклад формулювання обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину та викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, та які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Критерії прийнятності обвинувального акту, викладені в ст.291 КПК України і будь-яких інших застережень зазначена норма закону не містить, а тому вказані представником потерпілої обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вказані обставини не позбавляють суд можливості вирішити питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та дати оцінку доводам сторін кримінального провадження в ході судового розгляду.
На даній стадії судового розгляду суд не вправі вдаватись до оцінки доказів. Питання встановлення та доведення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, вирішуються на інших стадіях судового розгляду. На стадії підготовчого судового засідання суд вирішує лише питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
З огляду на викладене, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.
Керуючись ст.314, 371, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: