465/2103/18
1-кп/465/277/21
судового засідання
01.06.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 та про призначення йому іншого захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, -
в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018140080000546 від 19.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 мотивуючи таку неналежним виконанням захисником своїх професійних обов'язків та просить призначити йому іншого. На уточнюючі запитання суду не навів конкретних фактів неналежного виконання захисником ОСОБА_6 своїх професійних обов'язків, обмежився загальними фразами щодо ненаписання різного роду скарг на його прохання.
Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо заявленого обвинуваченим клопотання, вважає таке обумовленим позапроцесуальним, негативним відношенням ОСОБА_7 до нього, як захисника. Разом з тим, заперечив неналежне виконання ним своїх професійних обов'язків, оскільки ним сумлінно та належним чином виконувались такі.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору;
3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;
4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;
5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;
6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;
9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;
10) наявності інших підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що захисником - адвокатом ОСОБА_6 сумлінно належним чином виконувались покладені на нього професійні обов'язки, протилежного в судовому засіданні не встановлено. Разом з тим, беручи до уваги складні позапроцесуальні відносини, які склались між обвинуваченим та захисником та негативне ставлення обвинуваченого до захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 , залучивши до розгляду захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд,-
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів ОСОБА_7 .
Зобов'язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 02.06.2021 року на 14:05 год.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання
Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2021 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3