Справа №463/6068/21
Провадження №1-кс/463/3667/21
08 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов'язання до вчинення дій, -
скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 29 квітня 2021 року про кримінальне правопорушення.
Скаргу обґрунтовує тим, що ним було скеровано заяву про вчинення кримінальних правопорушень інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Однак, в подальшому з'ясував, що на підставі його заяви інформація в ЄРДР не внесена. Вважає, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, допущено бездіяльність, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду.
В судовому засідання скаржник заявлені вимоги підтримав з наведених в скарзі мотивів. Додатково пояснив, що на даний момент відносно нього триває судовий розгляд кримінального провадження за ст. 369 КК України. А саме його обвинувачують у наданні неправомірної вигоди в 2017 р. працівникам поліції. Саме в зв'язку з наявністю даного кримінального провадження, з метою захисту від пред'явленого обвинувачення звернувся із заявою про вчинення також кримінальних правопорушень працівниками поліції, під час оформлення матеріалів кримінального провадження відносно нього.
Представник Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із змісту заяви ОСОБА_3 від 27.05.2021 р. вбачається, що на його думку посадові особи правоохоронних органів скоїли злочини передбачені ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України, що стало підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 369 КК України. Зокрема, вважає, що службовими особами правоохоронних органів були вчинені дії з підбурювання його до дачі неправомірної вигоди.
У відповідності до вимог ст. 89 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими. І лише суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті в ході ухвалення судового рішення чи під час судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги зміст заяви ОСОБА_3 від 29.04.2021 р., а також пояснення надані в судовому засіданні, вважаю, що звернення скаржника зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчих та доказами обвинувачення у кримінальному провадженні за ст. 369 КК України відносно нього. Оскільки, на даний момент, триває судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , звернення скаржника з приводу неправомірності процесуальних дій в ході досудового слідства, являється предметом судового дослідження та вирішуються в порядку визначеному КПК України для встановлення допустимості доказів і обґрунтованості обвинувачення.
Отже, звернення ОСОБА_3 від 29.04.2021 р. не являється повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, в зв'язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов'язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Беручи до уваги вказані вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 29 квітня 2021 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1