Справа №2-585/10
02 лютого 2010 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення „Львівська регіональна дирекція" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач ВАТ ВТБ Банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості по Кредитному договору №10.130-42/08-КД від 26.09.2008 року в загальній сумі 403246,82 доларів США, що еквівалентно 3213957,79 грн.
З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що майно, яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до них може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду та у зв'язку з тим, що відповідачі можуть продати належне їм на праві власності майно, Позивач вважає, що виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог може бути істотно утруднене або унеможливлене. У зв'язку з чим, на думку позивача, доцільним є застосування до відповідачів заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на їх майно.
Відповідно до частини 4 статті 313 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених законом, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на свободу пересування.
Положеннями статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Таким чином, наявність в особи неврегульованих договірних чи інших невиконаних зобов'язань є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Отже, чинне законодавство України передбачає можливість застосування такого засобу забезпечення позову як обмеження у праві виїзду за межі України для будь-якої категорії виїжджаючих осіб, незалежно від мети виїзду за кордон (виїзд до родичів, виїзд з метою працевлаштування, туризм тощо), які мають неврегульовані та/або невиконані зобов'язання на території України, оскільки виїзд таких осіб за кордон, у випадку неповернення їх на територію України з тих чи інших причин, призведе в подальшому до неможливості виконання рішення суду.
За наявною у позивача інформацією, відповідач має намір виїхати за кордон на постійне місце проживання, що значною мірою утруднить виконання рішення суду про стягнення з них заборгованості.
Позивач вважає, що оскільки виконання рішення суду, в разі виїзду боржника за кордон, може бути істотно утруднене або унеможливлене, необхідним є застосування до відповідача заходу забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.
Вислухавши пояснення позивача, який просить заяву задоволити, та підсумовуючи викладене вище, враховуючи мету та призначення інституту забезпечення позову, приймаючи до уваги той факт, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх зобов'язань по кредитному договору, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову зможе утруднити виконання рішення суду.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 27, 151-153 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України"суд, -
Заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення „Львівська регіональна дирекція" про забезпечення позову задоволити.
Накласти арешт на майно (рухоме і нерухоме), яке належить ОСОБА_1(АДРЕСА_1) ід. № НОМЕР_1, ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2.) ід. № НОМЕР_2, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось в межах суми позову - 3213957(три мільйони двісті тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 79(сімдесят дев'ять) копійок.
Встановити ОСОБА_1(уродж. м.Дрогобич, гр-ну України, прож. АДРЕСА_1 ід. № НОМЕР_1) - ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та заборонити виїзд за межі України до виконання ним договірних зобов'язань перед ВАТ ВТБ Банк;
Встановити ОСОБА_2(уродж. м.Дрогобич, гр-ці України, прож. АДРЕСА_2, ід. № НОМЕР_2) - ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та заборонити виїзд за межі України до виконання ним договірних зобов'язань перед ВАТ ВТБ Банк;
Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень в частині накладення арешту на рухоме майно, - відділом Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, в частині накладення арешту на нерухоме майно - Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою та в частині обмеження виїзду за кордон Державній прикордонній службі України.
Копію ухвали після її виконання направити відповідачам
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Суддя Крамар О.В.
82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39
тел/факс(03244) 2-32-36; e-mail: inbox@dgm.lv.court.gov.ua
№2-585/10 від "03" лютого 2010 року
На №________ від "____" ___________ 200__ року
ВДВС Дрогобицького МРУЮ
вул. 22 Січня, 37, м. Дрогобич
Першій Дрогобицькій державній нотаріальній конторі
Державній прикордонній службі України
01034, м.Київ, вул.Володимирська, 26
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам для виконання ухвалу суду від 02.02.2010 року, про забезпечення позову.
Про виконання просимо повідомити суд.
Додаток:
1. Ухвала суду від 02.02.2010 року.
Суддя Крамар О.В.
82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39
тел/факс(03244) 2-32-36; e-mail: inbox@dgm.lv.court.gov.ua
№2-585/10 від "03" лютого 2010 року
На №________ від "____" ___________ 200__ року
ВДВС Дрогобицького МРУЮ
вул. 22 Січня, 37, м. Дрогобич
Першій Дрогобицькій державній нотаріальній конторі
Державній прикордонній службі України
01034, м.Київ, вул.Володимирська, 26
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам для виконання ухвалу суду від 02.02.2010 року, про забезпечення позову.
Про виконання просимо повідомити суд.
Додаток:
1. Ухвала суду від 02.02.2010 року.
Суддя Крамар О.В.