Справа № 22 ц - 1469/2010 Головуючий в суді першої інстанції - Новіков О. І.
Доповідач в суді апел. інстан. - Мартинюк В. І.
2 червня 2010 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого судді Мартинюка І. В.,
суддів: Темнікової В. І., Ступіної Я. Ю.,
при секретарі : Нестеровській Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за апеляційною скаргою Відділення № 19 Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Рубіжанського місцевого суду Луганської області від 29 січня 2010 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділення № 19 Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів,-
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 січня 2010р. провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділення № 19 Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів було відкрито.
ВАТ КБ «Надра» не погодилася з такою ухвалою суду та подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просило апеляційний суд оскаржуєму ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до належного суду.
В судове засідання особи, які приймають участь у справі не з'явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до наступного висновку.
Постановляючи оскаржуєму ухвалу по справі суд виходив з наступного.
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Відділення № 19 ВАТ КБ «Надра», у якому зазначала, що 11 березня 2008 р. вона уклала з відповідачем договір термінового банківського вкладу (депозит) строком на один рік з виплатою їй 14,9% річних. 11 березня 2009 р. строк дії договору закінчився, однак відповідач грошей вкладу не повернув, а проценти по вкладу повернув частково.
ОСОБА_3 просила стягнути на її користь з Відділення № 19 ВАТ КБ «Надра» 41000 грн. - суму депозитного вкладу, 4378 грн. - річні проценти, 512 грн. 50 коп. - річні за використання грошей позивачки після скінчення строку договору за період з 11 березня 2009 р. по 11 квітня 2009 р. та за сплату послуг юриста - 200грн.
Суд першої інстанції вважав, що оскільки правовідносини, зачеплені в позовній заяві витікають з Закону України "Про захист прав споживачів", тому позовна заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області і відкрив провадження у справі.
Однак зазначені висновку суду є хибними та не грунтуються на вимогах закону , оскільки між позивачкою та банком склалися договірні відносини, а саме договір депозиту у відповідності до Закону України „ Про Банки та банківську діяльність” та Закону України „ Про фінансові послуги і державне регулювання ринків фінансових послуг” та не підпадають під дію закону України „ Про захист прав споживачів”., яким помилково керувався суд 1 інстанції.
З урахуванням наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду 1 інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до провадження суду.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Відділення № 19 Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити.
Ухвалу Рубіжанського місцевого суду Луганської області від 29 січня 2010 р. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Cудді: