АПЕЛЯЦіЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - № 22ц- 1066/10 Головуючий в 1 інстанції -Дронська І.О.
Категорія - Доповідач - Кравченко Н.В.
23 березня 2010 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого - Кравченко Н.В.,
суддів - Пригорнєвої Л.І., Борисова Є.А.
за участю секретаря - Пономарьової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 30 листопаду 2009 року за позовом ТОВ „ Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків за спожиту електричну енергію, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, скасування акту, -
встановила:
У травні 2008 року позивач ТОВ „ Луганське енергетичне об'єднання в особі Серговської філії звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією у сумі 6051,21 гр. згідно акту перевірки №018700 від 21 червня 2007 року.
Відповідачкою подано зустрічний позов про визнання дій працівників відповідача по проведенню перевірки дотримання правил користування електричною енергією та скасування вказаного акту перевірки, оскільки він не відповідає дійсності, бо ніяких порушень нею не допускалося.
У подальшому позивачем уточнено позовні вимоги, у якості ще одного відповідача визначено ОСОБА_2
Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 30 листопаду 2009 року позовні вимоги ТОВ „ Луганське енергетичне об'єднання” задоволено.
Суд стягнув з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ „ Луганське енергетичне об'єднання” заподіяний збиток у сумі 6051,21 гр. та судові витрати.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідачка з рішенням суду не згодна, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону та обставинам справи, просить його скасувати.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Згідно зі ст.. 213, 214 ЦПК України р ішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, під час ухвалення рішення суд у числі інших вирішує також питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом вказані вимоги при розгляді зазначеної справи дотримано не в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, спір фактично виник щодо дотримання правил користування електричною енергією, яка подається позивачем до наданої відповідачам у користування у встановленому порядку квартири АДРЕСА_1, в якій крім відповідачів по справі, зареєстрована та мешкає їх повнолітня донька ОСОБА_3.
Згідно зі ст.. 64, 67 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, які випливають з договору найму житлового приміщення, у тому числі і стосовно правовідносин по наданню комунальних послуг, куди входить отримання послуг з електропостачання та їх оплаті, які є складовою частиною правовідносин, які випливають з договору найму цього житлового приміщення.
За таких обставин, виниклий спір між позивачем та відповідачами про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, зачіпає і права повнолітньої доньки відповідачів, яка зареєстрована та мешкає у спірній квартирі і відповідно користується послугами позивача з надання електроенергії, а тому суду слід було обговорити та вирішити питання про залучення її до участі у справі, що судом зроблено не було, її думку з цього приводу не з'ясовано.
Таким чином, судом першої інстанції, не залучивши до участі у справі всіх осіб, чиї інтереси зачіпляються виниклим спором, фактично вирішено справу щодо прав та обов'язків цих осіб.
Згідно зі ст. 311 ГПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у передбачених цією статтею випадках, які є безумовною підставою для скасування рішення та направлення на новий розгляд, у тому числі, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі у справі.
Судова колегія вважає, що оскільки судом допущено порушення норм процесуального права, яке є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для нового розгляду.
За таких обставин інші доводі апеляційної скарги не можут бути розглянуті, як передчасні, оскільки можуть бути предметом дослідження судом першої інстанції при новому розгляді.
При новому розгляді суду першої інстанції слід вирішити питання про притягнення до участі всіх осіб, чиї права та інтереси можуть бути зачеплені при вирішенні справи, та вирішити спір по суті.
Керуючись ст.311,313,314,315 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області,-
Ухвалила :
Апеляційною скаргою ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Брянківського міського суду Луганської області від 30 листопаду 2009 року за позовом ТОВ „ Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків за спожиту електричну енергію, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Луганське енергетичне об'єднання” про визнання неправомірними дій, скасування акту - скасувати, справу надіслати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.
Головуючий :
Судді: