Справа №22ц-2889/10 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія 44 Кузнецова М.Л.
Доповідач Запорожець М.П.
7 червня 2010 року м. Луганськ
Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого
членів суду:
при секретарі Запорожця М.П.,
Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,
Давиденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханов Луганської області (далі - УПФУ) про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити наукову пенсію,
за апеляційною скаргою УПФУ на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 6 листопада 2009 року,
за участю представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
встановила:
оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ від 19.03.2009 р. про відмову в призначенні позивачу пенсії як науковому працівнику, зобов'язано УПФУ здійснити нарахування та сплату ОСОБА_6 пенсії як науковому працівнику з 19.03.2009 р.
В апеляційній скарзі УПФУ ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, оскільки судом неправильно застосовано вимоги норм матеріального права, висновки суду не відповідають матеріалам справи.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 та визнаючи за ним право на наукову пенсію, місцевий суд виходив із того, що позивач має науковий ступінь кандидата технічних наук, понад 20 років обіймав посади наукових працівників за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю, загальний стаж його роботи становить понад 25 років та досягнув пенсійного віку. На думку суду першої інстанції, у позивача наявні всі передбачені Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» підстави для призначення йому наукової пенсії.
Однак до такого висновку суд прийшов всупереч вимог статті 62 ЦПК, згідно якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» визначено науково-дослідну (науково-технічну) установу (наукову установа) як юридичну особу незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт (ст.1).
Статтею 22-1 цього Закону встановлено, що до наукових працівників належать також особи, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь.
Порядок призначення пенсій науковим працівникам встановлено статтею 24 наведеного Закону.
Відповідно до частини 32 цієї статті, її дія поширюється, зокрема, на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно з цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 р. N 257 (257-2004-п), затверджено Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність"
Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.11.2008 N 1064 затверджено Порядок зарахування до наукового стажу, який дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність" часу роботи наукових (науково-педагогічних) працівників у наукових установах.
Відповідно до пунктів 1.1.-1.3. цього Порядку, при обчисленні наукового стажу наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, передбачених Переліком (257-2004-п), у наукових установах, організаціях недержавної форми власності застосовується дата затвердження результатів атестацій наукових установ, організацій недержавної форми власності (далі - наукова установа), які проводились відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30.04.93 N 269-р та від 08.05.96 N 332-р, а також постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.98 N 469 “Про затвердження Положення про державну атестацію науково-дослідних (науково-технічних) установ” (зі змінами).
До наукового стажу, який дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону, зараховується час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, передбачених Переліком, у наукових установах у період:
до 31.10.93 включно - незалежно від проведення атестації цих установ;
з 01.11.93 - упродовж п'яти наступних років з дати затвердження результатів атестації наукової установи у разі, якщо в цей період не змінювався вид діяльності наукової установи, а також за три попередні календарні роки до дати атестації наукової установи, проведеної для цієї установи вперше.
У випадку несвоєчасного проходження чергової державної атестації науковою установою до наукового стажу, який дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги, зараховується час роботи на посадах, передбачених Переліком, з дати затвердження результатів чергової атестації наукової установи.
Наведені вимоги чинного законодавства пов'язують обчислення т ерміну роботи, що дає право на наукову пенсію, з визнанням підприємства, установи, організації недержавної форми власності, де працює працівник, науковою установою за результатами її державної атестації.
В матеріалах справи відсутні відомості про проведення державної атестації ТОВ „Контакт ЛТД” та ТОВ „Інтернет” та визнання цих підприємств науковими установами.
За таких обставин ОСОБА_6, що працював на цих підприємствах, мав вчений ступінь та, як він стверджує, фактично займався науковою діяльністю, не можна вважати особою, що отримала право на наукову пенсію.
Наведене перешкоджає задоволенню позовних вимог ОСОБА_6, з приводу чого слід ухвалити нове рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 305, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ,
вирішила:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханов Луганської області задовольнити.
Постанову Стахановського міського суду Луганської області від 6 листопада 2009 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити за необгрунтованістю.
Рішення набирає чинності негайно та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий ______________________________________
Судді ______________________________________