СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4487/21 ун. № 759/12387/21
09 червня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна, на яке накладено арешт - гр-н ОСОБА_3 , його представника - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання вказаного представника про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні ЄРДР № 42021100000000037 від 19.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
До слідчого судді надійшло вказане клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на окреме майно у даному кримінальному провадженні, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року (ун. № 759/6698/21), зокрема, на грошові кошти у національній валюті на загальну суму 5 564 300 (п'ять мільйонів п'ятсот шістдесят чотири тисячі триста) грн. та в іноземній валюті на загальну суму 28 162 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят два) долари США, вилучені під час обшуку офісного приміщення ПП «Київшляхбуд» за адресою: АДРЕСА_1 , який санкціонував слідчий суддя цього ж суду ухвалою від 24 березня 2021 року (ун. № 759/5869/21).
Клопотання мотивоване тим, що накладний арешт був необґрунтованим, без перевірки належності коштів, суперечить меті проведеного перед цим обшуку та вимогам законодавства, з наведенням заявником детальних аргументів на користь цієї правової позиції.
Представник ОСОБА_4 , яку підтримав гр-н ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання про скасування арешту з підстав в ньому наведених, додатково уточнивши, що накладенням арешту на майно конкретної фізичної особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим, незбалансовано з метою провадження порушено її право власності, оскільки арештовані гроші не можуть бути доказами.
У судове засідання прокурор не прибув і просив перенести розгляд поданого клопотання на іншу дату у зв'язку з із занятістю, але через те, що неприбуття прокурора не є перешкодою для розгляду поданого клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України), слідчий суддя розглянув дане клопотання у відсутність прокурора.
Слідчий ОСОБА_5 , процесуальні повноваження якого вже задокументовані ухвалами слідчих суддів, заперечував проти скасування арешту, вважаючи заарештовані кошти здобуті злочинним шляхом через ухилення від сплати податків, хоча при цьому визнав, що ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження мав і має статус свідка. Також слідчий послався на те, що ухвалою іншого слідчого судді від 04 червня 2021 року аналогічне клопотання залишено без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Питання підсудності даного клопотання слідчому судді Святошинського райсуду м. Києва є вже вирішеним на підставі згаданих ухвал від 02 квітня та від 24 березня 2021 року.
За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Отже обґрунтованість накладення арешту є самостійним критерієм, оцінка якого може стати підставою для його скасування повністю або частково.
У цьому контексті відразу звертає на себе увагу те, що грошові кошти є засобом платежу, а тому позбавлення права володіти та розпоряджатися ними прямо впливає на законний економічний інтерес їх власника, в тому числі на його задекларовану спроможність відповідати використанням такого засобу перед взятими на себе цивільно-правовими зобов'язаннями. Відтак, арешт на гроші має бути безумовно збалансований з реальними інтересами правосуддя.
Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження, під час якого досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_6 з іншими особами у період 2019-2020рр. з метою заниження податкових зобов'язань штучно завищили валові витрати та сформували «штучний» податковий кредит шляхом використання реквізитів підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності» при проведенні безтоварних операцій, в результаті чого службові особи ПП «Київшляхбуд» ухилились від сплати ПДВ на загальну суму понад 18,6 млн. грн.
З огляду на зміст ухвали слідчого судді від 24 березня 2021 року (ун. № 759/5869/21 - дані з ЄДРСР), легітимною метою проведення вказаного обшуку офісного приміщення ПП «Київшляхбуд» було відшукання та вилучення окремих первинних документів та чітко визначених слідчим суддею речей. Однак, в іншій частині клопотання слідчого про надання дозволу на обшук, зокрема, щодо відшукання та вилучення грошових коштів, було залишено слідчим суддею без задоволення, тому дозволу на їх відшукання та вилучення дійсно не було.
Отже, як видно з ухвали слідчого судді від 02 квітня 2021 року (ун. № 759/6698/21), вилучені під час обшуку офісного приміщення ПП «Київшляхбуд» вказані грошові кошти мали статус тимчасово вилученого майна (ч. 2 ст. 168 КПК України), а накладаючи на них арешт слідчий суддя виходив з того, що вони є речовими доказами, одночасно забезпечував їх можливу конфіскацію.
За правилами ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, зокрема, у вигляді грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Ці положення кореспондують з критеріями визнання речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України). За відсутності таких даних утримання вилученого майна не ґрунтується на законі.
Однак, наведені в обох ухвалах слідчих суддів дані, через їх узагальнений характер не вказують на те, що на момент їх постановлення існували підстави вважати, що виявлені під час обшуку грошові кошти відповідають чи хоча б обґрунтовано могли відповідати конкретним критеріям, визначеним ч. 1 ст. 167 та ч. 1 ст. 98 КПК України, тому перевірити актуальність таких критеріїв на даний час не уявляється можливим.
Більш того, за поданими стороною матеріалами (розписка від 18 березня 2021 року, Договір позики від 18 березня 2021 року, особисті документи громадян), гр-н ОСОБА_6 18 березня 2021 року позичив у гр-на ОСОБА_7 (і.п.н …9915) 6 000 000 грн., що охоплюється виявленою під час обшуку сумою грошей. РАЩУПКІН вказував, що виявлені кошти є його особистими, підтвердив це і під час судового засідання. На підтвердження спроможності КОНОВАЛОВА бути позикодавцем у такому обсязі об'єктивно вказують підтверджені документально відкриті джерела його доходу за 4-тий квартал 2020 року в сумі 14 850 000 грн., з якого було сплачено податок в сумі 742 500 грн. (Податковий розрахунок суд доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, відомості з Держреєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та притриманих податків).
Враховуючи ці об'єктивні дані, на даний час спростована обґрунтованість припущення про те, що вилучені кошти могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об'єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення тощо. У зв'язку з цим втрачена необхідність арешту цього майна з метою забезпечення збереження речових доказів, як це дозволяє ч. ч. 5 та 10 ст. 170 КПК України і на які послався свого часу слідчий суддя в ухвалі від 02 квітня 2021 року про накладення арешту. Також не існували підстави для накладення арешту на зазначене майно і з метою забезпечення можливої конфіскації (ч. 5 ст. 170 КПК України), оскільки РАЩУПКІН не був підозрюваним (обвинуваченим) у даному кримінальному провадженні, а виявлені кошти мають легітимне походження, чого, принаймні, не спростовано.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»), що вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, який включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
Таким чином, на даний час арешт у межах даного кримінального провадження, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року на вказані грошові кошти у національній та іноземних валютах, які належать гр-ну ОСОБА_8 та які були вилучені під час обшуку офісного приміщення ПП «Київшляхбуд» за адресою: АДРЕСА_1 - не відповідає легітимній меті такого заходу забезпечення (ч. 2 ст. 170 КПК України), а тому такий арешт підлягає скасуванню повністю через його необґрунтоване накладення.
Наявність ухвали слідчого судді про залишення без розгляду аналогічного клопотання сторони провадження (ун. № 759/9262/21) не є перешкодою для його повторного розгляду по суті.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, не зважаючи на очевидні у даному випадку описки в ухвалі слідчого судді від 02 квітня 2021 року щодо номіналів купюр у 10 доларів США.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169-170, 174, 309, 372, 392 КПК України,
Клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні ЄРДР № 42021100000000037 від 19.01.2021 - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року арешт на окреме майно, що було вилучено під час обшуку офісного приміщення ПП «Київшляхбуд» за адресою: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 3, а саме:
- грошові кошти у національній валюті різними номіналами купюр у загальній сумі 5 564 300 (п'ять мільйонів п'ятсот шістдесят чотири тисячі триста) гривень України;
- грошові кошти у іноземній валюті у загальній сумі 28 162 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят два) долари США:
купюри номіналом 50 (п'ятдесят) доларів США у кількості 101 шт., з такими серійними номерами:
MG15720707A ME06925984A JG43854805A ML77613348B MB35396376D IF18076716A IB33581277B JA04323677A IA12350960A MF32569941A ML56931013A MF67819526A IG15295095A MG81249535A MF51136980A ML87607263B MB74804950A MB81283063B MB06090079B MB23674393D JC10293605A GE38164926A JC10971612A ML71725491B ML86461348A IL81171288A JL39550151A JF33076101A EG43133480A MA16438214A IK37741534A JF44880545A MG26406368B MG39709224B MA47070159A MB33428144D MD04242845A JB94036052A MB03202801A JF15674122A GB10147520A IL12961568A MK10473077A MK96871165A MF14904723B MH24881179A MB63000273C JF57823103A ML39177637B JB94644185A ML39746478B IL82613450A MF04155489A MF30626807A GJ16868419A ML26807034B JD57838540A IB16350488B JL16493017A JD11150200A MG10975136B JB79345152A JB02394440B JE47120476A EA01853199A MK18908993A II06078667A IE31928757A JB21037272A MK30399032A JB77977918A IL08553906A JG07235996A JF33753249A GB29525627A JL36077768A MK61700595A IE33059733A MJ05800377A ME04440481A MD90568220A MG61023206A JB23980596B MB30915517D MB04677158D MB13057758A MA08387722A ML42477070B JD60546700A JL64454704A MA12592891A JB40465387B IE13472821A JJ15478777A MB95632309A JB31468713A MK58026674A MD38566102B JJ26178216A MG28139347B GB19752388A,
купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 231 шт., з такими серійними номерами:
KE65148298A HG65031085B KB68906967E AB15638589A KB49107265E CB12644564E KB77640066H KB74775898F HB80567440K HL46641999F HB86404908G KB86563403F AE503251251C HB52445172P HF86846558C KB57562873J KB97955529B KK02439194A AD45246649A HB76482197E HB46603899M HF76487649B KB98230024D FF41352652C HB44893778B KB29917711I FF89147687C HB34995434C KF25664073A KJ54877030A KB18324270H AB34877316P HB70779797M HF65434688D HB81763676E HL07033846E HA02421177B KL34760709D HB40311192I HE42862451D KF21380344C HL96193668D KG32330016A KB912997640C KC41007743A KL12799680D KJ13376949A KB74005690K CB86260124B HK38531238C HB25876749P KH29926502A HA13936499B AB01297115Q KB14896656B HE15825838C KF26921057A HK35800491B KF04793529A KL24100956D HD40068501A HB55102508I KB8985288L KJ62020513A KD15313296A KB84710792M KL01796587D HC17498252B KB69469504I KF31321725A KF35124969A KF35124966A KL58128709D HK06545113D HB97991898I HJ86702078A HF0732169F HK35800495B HK358004496B DB58749342D KE10199630A KB10397039M KF21367761C FE06995882A KB99004540C KB67316265B FK46922261B HA71580538A DB53690533A AK41096299A AB60426757K HB44111548H AB42385734P HK35800493B HK35800494B FH03270562 DG60589949A HB85743287D HB67240752I HF36401055B KF43610844D KB49644245I HK83661517C KB58088672R AB63641312B AB88021608E HB13515181 KB4438797D
KB50581849I HB82281395C KI09463795A KB68153294B KB26629588J FK19501725B HB98976082J KJ48253901A FF97700548B FF04101078A CB87574123D FF97700546B KL89425748C KB06982066J CB25701050F FF31546488C HB42871485Q KB29387453K KH20060196A FG21493379A KB84488888H HK32869426C HB74027726H KB68906938E FF00266653A KG215665892B KB77618827D KK19938089C HJ37733459A AB49518031A AE15668462A BB13167477A HL49730396G HB12785041B HB07767027E FB32542646B HB20123899E KH33605941A KB34007556D HL93472369F HL30108625G HB25755718E KB69245119C HB38699576H CB40633817D KA47084956A KB48022593R KJ33595207A KB13061171M HF30543841E HB40637360E HB08159399F KF53094251C HD65708791A HL27535449F KB26261413J KB15036086L DB29411715A KK02743042A FI04998814A HL77245186F KB45576080J HL47597946G KB51426694B HJ00796670A HB00074252E HK94796998A KB74091389M HL68171677D KB63910644A KB69234288F KH40993903A KG44519960A KL13464831C KF23204881A HB48395536M HB37879757F HL68375041G KB96153832I KB32897733F CB61768598B HL91796182D FJ07600775A FL23510391B KF27678544B KF27678553B KB21704775P KJ33872625A KK57418015C KK57418014C KK57418285C KK57418284C HL38872731E LE01151940D FF97546462B HF79685278A HL82661729D HB55263415D LE01151939D KB50375333D HJ86943652A HB12922798L HB68327420M BB77797099A HB14955431I KG39166876A HA78701828A DB11418698B AB06900739P MB13817684M MB13817683M HB15869064P ME49828083B ME49828085B ME49828084B KB97631880P HB82606607I KF31103459A BB79707037A HK15807141C KK67546599B KB07917793I HH49991577A,
купюра номіналом 10 (десять) доларів США у кількості 1 шт. з серійним номером JH55340379A,
інші дві купюри доларів США з такими серійними номерами B57739237C та B57739238C, -
які всі вище перераховані (грошові кошти у національній валюті на загальну суму 5 564 300 (п'ять мільйонів п'ятсот шістдесят чотири тисячі триста) грн. та в іноземній валюті на загальну суму 28 162 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят два) долари США) повернути належному володільцю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9