02.06.2021 Справа № 756/8453/21
№ 1-кс/756/1332/21
№ 756/8453/21
02 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за №12021100050000828, за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12021100050000828, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
31 травня 2021 року, слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_6 зазначає, що 07.04.2021 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті, умисно наніс один удар гострим металевим предметом в область грудної клітини ОСОБА_7 . Внаслідок отриманого тілесного ушкодження настала смерть останнього.
Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема позицію прокурора, який просив клопотання слідчої задовольнити та продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; позицію захисника підозрюваного, який просив застосувати до свого підзахисного альтернативний запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а також позицію підозрюваного, який підтримав свого захисника; вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наступне.
09.04.2021, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.06.2021 включно. 28.05.2021, постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за №12021100050000828 до 3 місяців, тобто до 08.07.2021.
31.05.2021, підозрюваному та його захиснику було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення - злочину, передбаченого 1 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до п'ятнадцяти років позбавлення волі, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, вважаю за необхідне клопотання слідчої ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Крім того, враховую положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно яких, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 199, 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 липня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1