Справа №:755/1383/20
про призначення судової експертизи
"08" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, у складі:
головуючого - судді Гаврилової О.В.,
за участю секретаря - Передрій І.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федаша М.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Федаш М.М. подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат
Федаш М.М. підтримали подане клопотання.
Представник відповідача представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат
Лозниця О.О. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. в підготовче засідання не з'явилась.
Суд, вивчивши заявлене учасників справи клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на викладене, враховуючи зміст та підстави заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
Враховуючи підстави та предмет позову, принципи цивільного судочинства щодо змагальності, диспозитивності та пропорційності, суд вважає за можливе на вирішення експертів поставити питання, наведені представником позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката
Федаша М.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи належить підпис в заповіті від 13 квітня 2018 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В., зареєстрованому в реєстрі за №664, виконаний після слова «підпис», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в заповіті від 13 квітня 2018 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В., зареєстрованому в реєстрі за №664, шляхом наслідування підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, за ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; представник позивача - адвокат Федаш М.М. - тел. НОМЕР_2 ).
В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №755/1383/20 в двох томах; об'єкт дослідження - оригінал заповіту від 13 квітня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В., зареєстрований в реєстрі за №664 (1 аркуш); зразки підпису ОСОБА_3 : оригінал заяви про приєднання №389746411/310119 від 31 січня 2019 року (2 аркуші); оригінал довіреності
від 19 липня 2019 року (1 аркуш); оригінал акту прийому-передачі об'єкту оренди від 01 квітня 2013 року (1 аркуш); оригінал розписки від 09 серпня 2011 року (виконаної на звороті копії паспорту ОСОБА_3 ) (1 аркуш); оригінал договору №001-29544-010713 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки від 01 липня
2013 року з додатками (3 аркуші); оригінал заяви про приєднання №389746411/310119 від 31 січня 2019 року (примірник клієнта) (1 аркуш); матеріали справи про адміністративне правопорушення №755/2048/19; копію матеріалів кредитної справи за заявою ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку в АТ «Дельта Банк» від 01 липня 2013 року (11 аркушів).
Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,
вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43).
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали суду складений 08 червня 2021 року.
Суддя