про повернення позовної заяви
07 червня 2021 року м. Київ № 640/6512/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального
територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просив суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 34903037) щодо не зняття арешту накладеного на належне ОСОБА_1 майно при винесені постанови по виконавчому проваджені № 32089932 про повернення стягувачеві виконавчого документа;
- зобо в'язати Києво-Святошинського районного відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 34903037) зняти арешт, накладений на належне ОСОБА_1 майно, а саме: 1/20 частки розміру квартири загальною площею 63,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з поверненням виконавчого документу до органу (посадової особи), який його видав.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 передано справу № 640/6512/21 для розгляду Київському окружному адміністративному суду.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судом під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено наступне.
Так, згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 07.04.2021 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Вказаній позовній заяві присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 320/4083/21.
Як встановлено судом, позивач у межах справи № 320/4083/21 ОСОБА_1 заявив наступні вимоги:
- визнати неправомірною бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 34903037) щодо не зняття арешту накладеного на належне ОСОБА_1 майно при винесені постанови по виконавчому проваджені № 32089932 про повернення стягувачеві виконавчого документа;
- зобов'язати Києво-Святошинського районного відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 34903037) зняти арешт, накладений на належне ОСОБА_1 майно, а саме: 1/20 частки розміру квартири загальною площею 63,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з поверненням виконавчого документу до органу (посадової особи), який його видав.
Отже, склад учасників, предмет та підстави позову у справі №320/4083/21 та у даній справі № 640/6512/21 є ідентичними.
Станом на 07.06.2021 у справі №320/4083/21не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №320/4083/21) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№640/6512/21), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панова Г. В.