про відкриття спрощеного провадження
07 червня 2021 року м. Київ № 320/5997/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська 40), в якому просила суд:
- визнати протиправною відмову відповідача від 07.05.2021 у здійснені перерахунку та виплати позивачу доплати до пенсії у розмірі 2 мінімальних заробітних плат за період з 17.07.2018 у відповідності до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням раніше виплачених сум.
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, донарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення за період з 17.07.2018 у розмірі 2 мінімальних заробітних плат у відповідності до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України судом було встановлено невідповідність поданої заяви вимогам частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та ухвалою суду від 25.05.2021 вирішено залишити її без руху разом із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об'єктивно, непереборно, а не суб'єктивно, перешкоджали позивачеві звернутись до відповідача у період з 17.07.2018 по 09.04.2021, в тому числі із дати інформування знайомими влітку 2020 року до 09.04.2021 (дата звернення до відповідача) з вимогою про здійснення перерахунку пенсії, або звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Пояснення слід надати, з урахуванням висновків суду наведених в даній ухвалі та постанови Верховного Суду від 31.03.2021 по справі №240/12017/19.
03.06.2021 судом отримано заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та усунення недоліків, у якій остання посилаючись на положення ст.ст. 44, 47, 122 Кодексу адміністративного судочинства України просила зменшити заявлені вимоги та розглянути її позов в межах строку, визначеного ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- визнати протиправною відмову відповідача від 07.05.2021 у здійснені перерахунку та виплати позивачу доплати до пенсії у розмірі 2 мінімальних заробітних плат за період з 15.11.2020 у відповідності до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням раніше виплачених сум.
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, донарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення за період з 15.11.2020 у розмірі 2 мінімальних заробітних плат у відповідності до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням раніше виплачених сум.
Так, судом встановлено, що з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
При розгляді цього клопотання судом враховані критерії, наведені в частині 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також конкретні обставини справи, які свідчать про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Задовольнити клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження правомірності власних дій;
4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.