про залишення позовної заяви без руху
07 червня 2021 року справа № 320/6510/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області щодо включення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік;
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік;
- зобов'язати Державну податкову службу України виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з тексту позовної заяви вона підписана електронно-цифровим підписом адвоката Порхун Олесі Павлівни.
У позовній заяві представником позивача зазначено ОСОБА_2 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса Київська область, м. Тетіїв, РНОКПП НОМЕР_3 ).
Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
У той же час у позовній заяві всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не вказано відомостей про представника позивача у повному обсязі, який підписав позовну заяву, а саме не зазначено повної адреси представника позивача.
У зв'язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей у повному обсязі про представника позивача, який підписав позовну заяву.
Також згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, зокрема визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.
У той же час, судом встановлено, що у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача-2 Державної податкової служби України прав, свобод та інтересів позивача.
Так, позивач у позовній заяві зазначає, що вважає дії, відповідача-1 та відповідача-2 стосовно включення його до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік протиправними.
При цьому вказано, що відповідачі необґрунтовано, не зрозуміло з яких підстав, присвоїли господарській діяльності позивача високий ступінь ризику несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким здійснюють контролюючі органи, та протиправно включили позивача у план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.
В той же час у позовній заяві позивач вказує на протиправність дій відповідача-1, та не зазначає, в чому саме полягає протиправність дій відповідача-2 Державної податкової служби України щодо включення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.
Суд звертає увагу позивача, що дія - активна поведінка суб'єкта владних повноважень (органу чи посадової особи). Об'єктом оскарження може бути як одноразова, так і триваюча дія, яка порушує права чи інтереси позивача.
Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору, по суті, має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди позивача із рішенням суб'єкта владних повноважень та діями відповідача із винесення оскаржуваного рішення позивач зобов'язаний окремо обґрунтувати кожну із заявлених вимог.
Недотримання позивачем даної вимоги, яка пред'являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи для судового засідання та відповідно відкрити провадження у справі.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень.
Так, згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, зазначити повні відомості про представника позивача, який підписав позовну заяву та навести обґрунтування позовних вимог в частині протиправності дій Державної податкової служби України щодо включення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.