04 червня 2021 року Справа №160/6798/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/6798/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
18.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2018 № 83/28518, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% від розміру грошового забезпечення 10300,46 грн., яка становить 9270,41 грн. на місяць з 1 січня 2016 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №160/6798/19, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.01.2016 р. з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2018 № 83/28518, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років 90% від розміру грошового забезпечення. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, і.к. 21910427) в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Означення рішення суду набрало законної сили - 24.10.2019.
01.10.2019 ОСОБА_1 було видано 2 оригінала виконавчих листа.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі №160/6798/19 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №160/6798/19 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2018 № 83/28518, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років 90% від розміру грошового забезпечення.
З огляду на викладене, 14.11.2019 ОСОБА_1 було повторно видано судом виконавчий лист з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №160/6798/19 (зокрема, щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії).
20.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, в обгрунтування якої заявник повідомив суд про втрату означеного виконавчого документа під час листування з Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/6798/19 призначено на 04.06.2021.
Представники заявника та відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
ОСОБА_1 у заяві за вх. №41123/21 від 20.05.2021 просив суд здійснити розгляд заяви без його участі.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи заявника, суд зазначає таке.
Відповідно до п.п. 18.4 п. 18 Розділу ч. 1 VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Судом встановлено, що 14.11.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №160/6798/19 (зокрема, в зобов'язальній частині).
ОСОБА_1 у заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначив, що означений виконавчий лист був втрачений ним під час листування з Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), та, як наслідок, не був пред'явлений до виконання.
При цьому, з матеріалів справи встановлено, що судове рішення, на виконання якого був виданий означений виконавчий лист, не виконано, а строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання на день звернення ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою не сплинув.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 295, п.п. 18.4 п.18 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/6798/19 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/6798/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2018 №83/28518, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років 90% від розміру грошового забезпечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.
Повний текст ухвали суду складений 04.06.2021.
Суддя О.В. Царікова