№566/87/21
(заочне)
08 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді Бандури А.П.
при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 липня 2015 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №L01.188.37356, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 42308 грн, 00 коп., зі сплатою 15 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений у кредитному договорі термін.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37988,37 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн., який сплачений при поданні позовної заяви.
В судове засідання представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» не з'явився, в позовній заяві зазначив, що у зв'язку з обмеженою чисельністю представників АТ «Ідея Банк» та територіальною віддаленістю суду, просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги АТ «Ідея Банк» підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
(а.с.4)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з слідуючих підстав: 08 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», котре згодом змінило найменування на Акціонерне товариство «Ідея Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №L01.188.37356, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 42308 грн. зі сплатою 15,00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.
(а.с.5-7)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частина 1 статті 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.
За змістом статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом,комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов'язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності).
Статтями 2, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачена така форма витрат, як плата за обслуговування кредиту, яка визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
Відповідно до частин 1, 2, 5, 7 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким із моменту укладення договору.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання згідно умов Кредитного договору№L01.188.37356, що підтверджується копіями меморіальних ордерів №L01.188.37 від 08 липня 2015 року.
(а.с. 11-12)
Однак, відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором.
Як вбачається із наявної у матеріалах справи виписки з особового рахунку по кредитному договору, останній платіж ОСОБА_1 був здійснений 30 березня 2020 року.
(а.с.13-24)
У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість за договором № L01.188.37356 від 08 липня 2015 року, яка згідно довідки - розрахунку заборгованості станом на 22 грудня 2020 року становить 37988 грн. 37 коп., яка складається із наступного: основний борг - 19447 грн. 56 коп., прострочений борг - 4362 грн. 92 коп., прострочені проценти - 2707 грн. 54 коп., строкові проценти - 136 грн. 62 коп., нарахована плата за обслуговування кредиту - 507 грн. 7 коп., прострочена плата за обслуговування кредиту - 4879 грн. 39 коп. та пеня за несвоєчасне погашення платежів - 5946 грн. 64 коп.
(а.с.25)
У зв'язку із невиконанням умов Кредитного договору, 04 листопада 2020 року на адресу відповідача ОСОБА_1 банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов'язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги Банком будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір банку.
(а.с.26)
Однак, ОСОБА_1 належним чином не відреагувала на вимогу та зобов'язання за вищезгаданим договором кредиту не виконала.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв'язку з чим цей договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, не надала суду жодних доказів на спростування вимог позивача, то позов підлягає до задоволення повністю.
Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19 з аналогічних правовідносин.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України,
ст.ст. 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України,
суд, -
Акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 988 (тридцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 37 копійок
код ЄДРПОУ акціонерного товариства «Ідея Банк» 19390819
РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок
код ЄДРПОУ акціонерного товариства «Ідея Банк» 19390819
РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.П. Бандура