єдиний унікальний номер справи 546/325/21
номер провадження 1-кп/546/66/21
09 червня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Решетилівка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване 29.01.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021175440000028 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із професійно - технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч.1 ст.162 КК України та ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 у вересні 2020 року незаконно проник до іншого володіння особи, маючи прямий умисел на незаконне проникнення до приміщення літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою тимчасового проживання в ній, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, всупереч волі володільця ОСОБА_6 та без її на те дозволу, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період часу з вересня 2020 року по 25 січня 2021 року, незаконно, тимчасово використовував інше володіння особи без згоди власника, чим порушив право потерпілої особи ОСОБА_6 на недоторканність іншого володіння.
Крім цього ОСОБА_4 25 січня 2021 року незаконно проник до житла, маючи прямий умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 з метою тимчасового проживання в ньому, шляхом розкручування шурупів, зняв засув, на якому тримався навісний замок вхідних дверей, всупереч волі володільця ОСОБА_7 та без його на те дозволу, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період часу з 25 січня 2021 року по 29 січня 2021 року, незаконно, тимчасово використовував житло без згоди власника, чим порушив право потерпілого ОСОБА_7 на недоторканність житла.
В період часу з 04 вересня 2020 року по 05 вересня 2020 року ОСОБА_4 проник на територію домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_4 , з метою крадіжки майна, з домогосподарства, яке належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до приміщення погребу, звідки таємно викрав тен для нагріву води, вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 906 від 11.03.2021 року, 38,33 грн, та обігрівач «Saturn» вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 906 від 11.03.2021 року, 210 грн, що належать ОСОБА_8 , після чого пішов разом з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 248 грн. 33 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 20 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року по 06 год. 00 хв. 12 вересня 2020 року, перебуваючи поряд з домогосподарством, за адресою: АДРЕСА_4 , з метою крадіжки майна із автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом відчинення незамкнених пасажирських дверей, проник до автомобіля, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 1300 грн, що знаходились в барсетці між передніми водійським та пасажирським сидінням автомобіля таналежать ОСОБА_9 , після чого пішов разом з грошовими коштами із місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1300 грн.
Також ОСОБА_4 в період часу з вечора 15 жовтня 2020 року по ранок 16 жовтня 2020 року, перебуваючи в дворі, поряд з дев'ятиповерховими будинками, за адресою: АДРЕСА_5 , з метою крадіжки майна із автомобіля ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом підбору ключа, відчинив водійські двері, проник до автомобіля, звідки таємно викрав навігатор «Hamsung», з написом на екрані HS-503 BFV, що знаходився між передніми водійським та пасажирським сидінням, вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 869 від 10.03.2021, 500,00 грн, складний ніж-плоскогубці, що знаходився у речовому відділу навпроти переднього сидіння пасажира в салоні вказаного автомобіля для зберігання дрібних речей (бардачок), вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 869 від 10.03.2021 року, 315,00 грн, аварійний знак зупинки в чохлі, вартістю відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 906 від 11.03.2021 року 150 грн, противідкат, вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 906 від 11.03.2021 року, 90 грн, що знаходились в салоні вказаного автомобіля на підлозі за переднім водійським сидінням, якіналежатьОСОБА_10 , після чого пішов разом з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1055 грн.
В період часу з 22 жовтня 2020 року по 23 жовтня 2020 року ОСОБА_4 проник на територію домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_6 з метою крадіжки майна з домогосподарства, що належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом зняття віконних шибок, переліз через вікно, та проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав гаманець жіночий з лакованого шкірозамінника вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 869 від 10.03.2021, 110,00 грн з грошовими коштами в розмірі 700 грн та продукти харчування, а саме: одну палку ковбаси сиров'яленої вартістю, відповідно до довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, 85 грн, сир твердий 200 грам вартістю, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, 33,50 грн, сало копчене 500 грам вартістю, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, 52,50 грн, 10 яєць курячих вартістю, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, 35 грн, банку кави «Якобз» 200 грам вартістю, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, 110 грн, цукор 1 кг, вартістю відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, 24 грн, цикорій в упаковці, вартістю відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, 35 грн, пляшку шампанського «Артемівське», об'ємом 0,75 л, вартістю, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, 109 грн, масло «Селянське» один пакунок вагою 200 грамів, вартістю, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, 38 грн, пляшку олії «Олейна», об'ємом 0,85 л, вартістю відповідно до довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року - 50 грн, що належать, ОСОБА_11 , після чого пішов разом з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 1382 грн.
В період часу з 24 листопада 2020 року по 29 листопада 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з домогосподарством, за адресою: АДРЕСА_7 , з метою крадіжки майна із автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом відчинення незамкнених задніх пасажирських дверей, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав комплект випускних клапанів «Valves» Ultar, вартістю, відповідно до довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_14 від 22.02.2021 року, 400 грн, такомплект випускних клапанів «Exhaust Valves», вартістю, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_14 від 22.02.2021 року, 400 грн, що знаходились у речовому відділу навпроти переднього сидіння пасажира в салоні вказаного автомобіля для зберігання дрібних речей (бардачок), що належать ОСОБА_13 , після чого пішов разом з двома комплектами клапанів, із місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 800 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 25 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2020 року проник на територію домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_5 з метою крадіжки майна, з домогосподарства, яке належить ОСОБА_15 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом зняття віконних шибок, переліз через вікно, та проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: тушку кроля вагою 1,5 кг, вартістю, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, 180 грн, фарш м'ясний вагою 1 кг, вартістю, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, 82 грн, буханку хліба, вартістю відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, 10,50 грн, упаковку згущеного молока, вартістю, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, 42 грн, та каструлю « ОСОБА_16 » з макаронами, вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 869 від 10.03.2021, 272,00 грн, що належатьОСОБА_15 , після чого пішов разом з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 586 грн. 50 коп.
Також ОСОБА_4 в період часу з 30 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року, перебуваючи поряд з домогосподарством за адресою: АДРЕСА_8 з метою крадіжки майна із автомобіля ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_17 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом відчинення незамкнених пасажирських дверей, проник до автомобіля, звідки таємно викраврозкладний ніж з малюнком дракона на руків'ї, що знаходився у речовому відділі навпроти переднього сидіння пасажира в салоні вказаного автомобіля для зберігання дрібних речей (бардачок), вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 869 від 10.03.2021 року, 123,00 грн, та мобільний телефон «Fly», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , що знаходився на задньому пасажирському сидінні, вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 869 від 10.03.2021 року, 233,00 грн, що належать ОСОБА_17 , після чого пішов разом з розкладним ножем, та мобільним телефоном, із місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 356 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 20 год. 00 хв. 14 листопада 2020 року по 08 год. 00 хв. 15 листопада 2020 року, перебуваючи поряд з домогосподарством, за адресою: АДРЕСА_9 з метою крадіжки майна із автомобіля YUEJIN, номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_18 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом підбору ключа, відчинив пасажирські двері, та проник до автомобіля, звідки таємно викравмобільний телефон «ERGO F188 Play», ІМЕІ - НОМЕР_8 , вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 869 від 10.03.2021 року, 234,67 грн, зв'язку ключів з пультом брелком «Alutech AT-4N» від гаражних воріт вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 869 від 10.03.2021 року, 243,74 грн, спортивну кофту - толстовку з написом «Speight's» вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 906 від 11.03.2021 року, 150 грн, які знаходились на передньому пасажирському сидінні, що належать ОСОБА_18 , після чого разом з викраденим майном пішов із місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 628 грн. 41 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 06 грудня 2020 року прийшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , з метою крадіжки майна із автомобіля ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_19 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом відчинення пасажирських дверей, проник до автомобіля, де таємно викрав мобільний телефон «Lenovo» А560, що знаходився у пластиковому кріпленні на передній панелі приладів автомобіля, вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 481 від 08.02.2021 року, 510,00 грн, з чохлом вартістю 40,20 грн та грошові кошти в розмірі 300 грн, які знаходилисьу речовому відділі навпроти переднього сидіння пасажира в салоні вказаного автомобіля для зберігання дрібних речей (бардачок), що належать ОСОБА_19 , після чого пішов разом викраденими речами із місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядившись ними на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 850,20 грн.
15 грудня 2020 року ОСОБА_4 повторно прийшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , з метою крадіжки майна із автомобіля ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_19 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом відчинення незамкнених пасажирських дверей, проник до автомобіля, де таємно викрав медичну аптечку зразка «Ато», чохол медичної аптечки вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 481 від 08.02.2021 року, 199,74 грн, герметично запакований кровоспинний засіб «Combat gauze» з терміном придатності до 04.2030 року вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 481 від 08.02.2021, 828, 00 грн, герметично запакований кровоспинний засіб «Bandage» з терміном придатності до 01.2023 року вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 481 від 08.02.2021, 247,33 грн, стальні ножиці з рівними кінцями вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 481 від 08.02.2021, 83,44 грн, та ножиці з чорними ручками зі скошеними кінцями вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 481 від 08.02.2021, 105,33 грн, які знаходились в салоні вказаного автомобіля, що належать ОСОБА_19 , після чого пішов разом із вказаними речами із місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 1463, 84 грн.
Також ОСОБА_4 , в період часу з 05 січня 2021 року по 06 січня 2021 року перебуваючи поряд з домогосподарством за адресою: АДРЕСА_10 , з метою крадіжки майна із автомобіля ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_20 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом підбору ключа, відчинив водійські двері, проник до автомобіля, де таємно викрав ніж в шкіряному чохлі зразка «Ато» з гербом України на рукоятці та написом на чохлі «Grand way» вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 906 від 11.03.2021, 689,40 грн, цифровий мультиметр «Fuke» з маркіровкою на задній частині корпусу «Fkno 1088615» вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 906 від 11.03.2021, 100 грн, дві викрутки (електротестери) вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 906 від 11.03.2021, 57, 66 грн,дві пачки пальчикових батарейок «Sony new olina» вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 906 від 11.03.2021, 75 грн, ліхтарик золотистого кольору вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 906 від 11.03.2021, 56,67 грн,які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля, що належатьОСОБА_20 , після чого разом з викраденими речами пішов із місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядившись ними на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальні збитки на загальну суму 978 грн. 73 коп.
25 січня 2021 року ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_11 , з метою крадіжки майна із автомобіля «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_21 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом відчинення незамкнених пасажирських дверей, проник до автомобіля, де таємно викрав пістолет типу «Флобер» вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 481 від 08.02.2021, 2248,48 грн, з чохлом вартістю 110, 76 грн, які знаходились в салоні вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_21 , після чого пішов із місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальні збитки на загальну суму 2359, 24 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 в ніч з 28 січня 2021 року на 29 січня 2021 року, близько 02 год. 00 хв. прийшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 з метою крадіжки майна із автомобіля «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_22 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом відчинення незамкнених пасажирських дверей, проник до автомобіля, де таємно викрав мобільний телефон «REALME 5 PRO» моделі «RMX 1971» (imei1: НОМЕР_13 та imei2: НОМЕР_14 ),який належить ОСОБА_23 , вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №481 від 08.02.2021, 4241, 00 грн з чохлом вартістю 109, 33 грн, що знаходились в салоні вказаного автомобіля, після чого разом з викраденим телефоном пішов із місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_23 матеріальні збитки на загальну суму 4350, 33 грн.
В судовому засіданні 08 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю. З датами та часом вчинення кримінальних правопорушень, кількістю та вартістю викраденого згоден. У вчиненому щиро розкаювався, жалкував про вчинені кримінальні правопорушення та просив суд суворо його не карати.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, відповідно, докази по справі не досліджувалися, в зв'язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися у незаконному проникнення до житла та тимчасове використання житла без згоди власників, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 162 КК України, а своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до сховища, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) і його протиправні дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно статті 66 КК України суд вважає щире каяття.
При цьому, як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.08.2019 у справі № 234/14190/17, щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об'єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено. Щодо зазначеної в обвинувальному акті обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд зазначає, що враховуючи те, що обвинувачений не був обізнаний про пенсійний вік потерпілої ОСОБА_11 , 1948 року народження, то дану обтяжуючу покарання обставину слід виключити. Доказів про спростування даного висновку стороною обвинувачення надано не було.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При обранні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчинення кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України відноситься до кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, стан його здоров'я, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність такої обставини, що пом'якшує покарання, як щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин, визнання ним своєї вини та його законослухняну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, те, що обвинувачений працевлаштувався та проживає у приміщенні ФОП « ОСОБА_24 », хоча і не офіційно, що значно знижує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та свідчить про його наміри стати на шлях виправлення, думку прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому із застосуванням статті 75 КК України, та думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають та при призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.
Також суд приймає до уваги висновки досудової доповіді, складеної старшим інспектором Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_25 , відповідно до якої результати оцінки правопорушника ОСОБА_4 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а отже, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою. Виходячи з інформації, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе. Застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.к.п.122-124)
Суд також враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №302/904/16-к, відповідно до якого загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи сукупність цих обставин, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому можливо призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 15 квітня 2021 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 червня 2021 року (а.к.п.46-50). Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не допускав порушення своїх обов'язків, те, що обвинувачений продовжує проживати в АДРЕСА_2 , суд вважає, що є необхідним залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з виконанням відповідних обов'язків на визначений в ухвалі суду строк.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся. З урахуванням цього суд вважає за необхідне роз'яснити положення ч.7 ст.128 КПК України про те, що особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/1794-Д від 15 лютого 2021 року в сумі 3922,80 грн, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 5 (років) позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимвважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду від 15 квітня 2021 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання цим вироком законної сили, але не довше ніж до 14 червня 2021 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3922 грн 80 коп.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: розкладний ніж з малюнком дракона на руків'ї, мобільний телефон «Fly», аптечку чорного кольору, які передані на зберігання власнику ОСОБА_17 , залишити у володінні останнього; каструлю із скляною кришкою, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_15 , залишити у володінні останньої; ліхтарик з брелком, переданий на зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити у володінні останнього; каструлю без кришки та два дроти чорного та білого кольору з одним цоколем, які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у володінні останньої; навігатор «Hamsung», тканинна косметичка вишневого кольору з ліками, складний ніж-плоскогубці, знак аварійної зупинки в чохлі, противідкат, які передані на зберігання власнику ОСОБА_10 , залишити у володінні останнього; тен для нагріву води та обігрівач «Saturn», які передані на зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити у володінні останнього; пістолет типу «Флобер» з шкіряним чохлом, які передані на зберігання власнику ОСОБА_21 , залишити у володінні останнього; медичну аптечку зразка «Ато», мобільний телефон «Lenovo» А560, які передані на зберігання власнику ОСОБА_19 , залишити у володінні останнього; мобільний телефон «ERGO, зв'язку ключів з пультом брелком від гаражних воріт спортивну кофту - (светр) з написом «Speight's», зв'язку ключів, які передані на зберігання власнику ОСОБА_18 , залишити у володінні останнього; дві коробки з чотирма клапанами в кожній, які передані на зберігання власнику ОСОБА_13 , залишити у володінні останнього; ніж в шкіряному чохлі з гербом України на руків'ї, мультиметр «Fuke», два електротестери, дві пачки пальчикових батарейок «Sony», ліхтарик, які передані на зберігання власнику ОСОБА_20 , залишити у володінні останнього; мобільний телефон «REALME 5 PRO» моделі «RMX 1971» (imei1: НОМЕР_13 та imei2: НОМЕР_14 ), який переданий на зберігання власниці ОСОБА_23 , залишити у володінні останньої; сокиру з чорно - жовтим руків'ям, рукавиці, парасолька жіноча темно - синя, окуляри в оправі золотистого кольору, два зарядні пристрої телефону, повербанк «Promate», які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , безоплатно вилучити у власність держави; файл з карткою платника податків на ім'я ОСОБА_4 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити у володінні останнього; 6 відрізків клейкої стрічки зі слідами пальців рук, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №12021175440000028, необхідно залишити в матеріалах даного провадження.
Речові докази, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, власники яких в ході досудового слідства не були встановлені, слід вилучити у власність держави.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.
Головуючий ОСОБА_1