вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"09" червня 2021 р. Справа№ 920/1222/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Кропивної Л.В.
Дідиченко М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 (повний текст складено 22.04.2021) у справі №920/1222/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)
за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області
в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби
до 1) Тростянецької міської ради Сумської області
та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд"
про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору № 285/09/02 від 02.09.2020,-
У грудні 2020 до Господарського суду Сумської області звернувся з позовом прокурор в інтересах держави в особі позивача, в якому просить суд: 1) визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету Тростянецької міської ради від 11.08.2020 № 62 щодо визнання переможцем закупівлі ТОВ "НВК "Східбуд"; 2) визнати недійсним договір № 285/09/02 від 02.09.2020, укладений між відповідачами за результатами процедури публічної закупівлі на суму 28 940 000 грн.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у справі №920/1222/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету Тростянецької міської ради від 11.08.2020 № 62 щодо визнання переможцем закупівлі по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція їдальні-кафе під освітньо-культурний центр по вул Благовіщенська, 56д в м. Тростянець Сумської області (ДК 021:2015:45454000-4- Реконструкція), Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд". Визнано недійсним договір підряду № 285/09/02 від 02.09.2020, укладений між Тростянецькою міською радою Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" за результатами процедури публічної закупівлі на суму 28 940 000 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204,00 грн покладено на відповідача-1.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у справі №920/1222/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
24.05.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному складу суду передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строків визначених частиною 1 ст. 256 ГПК України, однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку.
04.06.2021 до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій апелянт зазначає, що в судовому засіданні 14.04.2021 оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (повний текст складено 22.04.2021), повний текст якого апелянт отримав поштою 26.04.2021, а відтак, апеляційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду. Відповідна заява надіслана апелянтом засобом поштового зв'язку 02.06.2021.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 26.04.2021, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (т. 2, а.с. 174). Апеляційна скарга подана засобом поштового зв'язку 13.05.2021, тобто, в межах строку, зазначеного у ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає право апелянту на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Водночас, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги подано в межах десятиденного строку з дня прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" без руху, отже, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги усунуто в межах наданих процесуальних строків.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Одночасно, відповідно до частини 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у справі №920/1222/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у справі №920/1222/20.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у справі №920/1222/20.
4. Розгляд справи №910/1222/20 призначити на 08 липня 2021 на 11:30:, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14.
5. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 29.06.2021.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
Копія відзиву (заперечення на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
6. Роз'яснити апелянту право подати до суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 06.07.2021.
7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань, а також заперечень та пояснень третьої особи щодо апеляційної скарги або відзиву на неї, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.07.2021.
8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді Л.В. Кропивна
М.А. Дідиченко