Справа № 210/2765/21
Провадження № 3/210/1211/21
іменем України
"07" червня 2021 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В провадження судді 26 травня 2021 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Згідно протоколу серії ААБ №130720, 16 травня 2021 року о 05 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Вокзальна 26А на території оптового овочевого ринку, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ГАЗ-33021 н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху з одночасним виконанням маневру ліворуч не врахував габарити транспортного засобу та дорожню обстановку в наслідок чого стався наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3, 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу серії ААБ № 130719, 16 травня 2021 року о 05 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Вокзальна 26А на території оптового овочевого ринку, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ГАЗ-33021 н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди місце залишив, в органи поліції про скоєння не повідомив.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах, просив суд суворо не карати та врахувати що він є особою пенсійного віку.
Допитаний в судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 показав, що він знаходився на ринку. Автомобіль Газель притерлася до його автомобіля. Оглянули авто на пошкодження і помітили подряпину, однак водій ГАЗ-33021 н.з. НОМЕР_1 поїв аз з місця ДТП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Окрім того, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
Вина гр. ОСОБА_1 , окрім визнання вини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: показами другого учасника ДТП, обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та фототаблицею з місця ДТП.
Разом з тим, відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При цьому суд, за наявності підстав, повинен обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння та пенсійний вік.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_1 , та врахувати, що завдана шкода незначна.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи малозначність скоєного, позицію потерпілого, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -
Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №210/2765/21, провадження №3/210/1211/21 за ст. 122-4 КУпАП та №210/2766/20, провадження №3/210/1212/20 за ст. 124 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/2765/21, провадження №3/210/1211/21.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: О. В. Чайкіна