Справа № 161/10238/21
Провадження № 4-с/161/64/21
08.06.2021 року с уддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали скарги Волинської обласної ради на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
07 червня 2021 року на адресу суду надійшла вказана скарга.
Скаргу слід повернути, з наступних підстав.
З матеріалів скарги слідує, що вона подана від імені Волинської обласної ради адвокатом Сидун Оленою Степанівною, яка діє на підставі довіреності від 31 травня 2021 року №977/51/2-21 (а.с.15).
Пунктом 79 Інструкції з діловодства у Волинській обласній раді, яка затверджена розпорядженням Волинської обласної ради від 28 грудня 2018 року № 350 (http://volynrada.gov.ua/node/61757) передбачено, що на документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб, на яких фіксується факт витрати коштів і проведення операцій з матеріальними цінностями, підпис посадової (відповідальної) особи скріплюється гербовою печаткою обласної ради. Гербова печатка проставляється на оригіналах документів. Листи, виготовлені на бланках, окрім гарантійних, не потребують засвідчення гербовою печаткою. Перелік інших документів, підписи на яких необхідно скріплювати гербовою печаткою, наведений у додатку 5.
У додатку 5 до вказаної інструкції «Примірний перелік документів, підписи на яких скріплюються гербовою печаткою у разі їх створення у паперовій формі або засвідчуються кваліфікованою електронною печаткою обласної ради у разі їх створення в електронній формі», визначено що до документів, що скріплюються гербовою печаткою ради відносяться довіреності щодо представництва прав та інтересів обласної ради у судах України.
Всупереч вищенаведеному, у наданій копії довіреності виданої на ім'я адвоката Сидун О.С. не відображена наявність скріплення її гербовою печаткою Волинської обласної ради, що ставить під сумнів наявність у неї повноважень діяти від імені цього органу місцевого самоврядування.
Інших документів, які б підтверджували повноваження адвоката Сидун О.С., зокрема ордера, матеріали скарги не містять.
Чинний ЦПК не містить у собі положень стосовно дій суду у разі підписання скарги особою, яка не має права її підписувати, а тому, користуючись правилами аналогії процесуального закону, які передбачені ч.9 ст.10 ЦПК України, суд використовує правила, які передбачені для позовних заяв.
Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки скарга підписана від імені Волинської обласної ради адвокатом Сидун О.С., яка не надала до неї належним чином оформленої довіреності, з гербовою печаткою установи, або ордеру, суд дійшов висновку, про необхідність її повернення.
На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.10, п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Скаргу Волинської обласної ради на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складений та підписаний 08 червня 2021 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк