Ухвала від 08.06.2021 по справі 420/13285/20

УХВАЛА

08 червня 2021 року

Київ

справа №420/13285/20

адміністративне провадження №К/9901/18399/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Губської О.А., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №420/13285/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №420/13285/20. Скаржниця просить скасувати судові рішення в частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Водночас, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №420/13285/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/13285/20.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

О.А. Губська

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
97495068
Наступний документ
97495070
Інформація про рішення:
№ рішення: 97495069
№ справи: 420/13285/20
Дата рішення: 08.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.04.2023)
Дата надходження: 10.03.2021
Предмет позову: скасування постанови від 04.11.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №63484449
Розклад засідань:
25.02.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.04.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
13.05.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ В М
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
БУТЕНКО А В
САМОЙЛЮК Г П
САМОЙЛЮК Г П
СОКОЛОВ В М
ШЕМЕТЕНКО Л П
відповідач (боржник):
Другий Київський відділ ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Другий Київський відділ державної Виконавчої служби м. Одеса головного Територіального управління юстиції в Одеській області
Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Другий Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса)
Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
за участю:
Дудка С.С. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Другий Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Півторак Вікторія Вікторівна
заявник касаційної інстанції:
Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Другий Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
представник відповідача:
Хоменко Єлизавета Володимирівна
представник позивача:
Руссу Анастасія Павлівна
секретар судового засідання:
Коваль Т.С.
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О