Ухвала від 07.06.2021 по справі 199/6462/20

УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 199/6462/20 (2-а/199/126/20)

адміністративне провадження № К/9901/18287/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастова Дмитра Євгеновича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.

17.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак

Попередній документ
97494919
Наступний документ
97494921
Інформація про рішення:
№ рішення: 97494920
№ справи: 199/6462/20
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; збору за місця для паркування транспортних засобів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.06.2021)
Дата надходження: 19.05.2021
Предмет позову: про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
09.11.2020 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2020 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.04.2021 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
БОГУН ОКСАНА ОЛЕГІВНА
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
БОГУН ОКСАНА ОЛЕГІВНА
УСЕНКО Є А
відповідач:
Відділ контролю за паркуванням
головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастов Дмитро Євгенович
Лобастов Дмитро Євгенович
позивач:
Сегеда Юлія Анатоліївна
3-я особа:
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастов Дмитро Євгенович
головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастов Дмитро Євгенович
Головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастов Дмитро Євгенович
заявник апеляційної інстанції:
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ДОБРОДНЯК І Ю
СЕМЕНЕНКО Я В
третя особа:
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради