вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"07" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1086/21
за позовом державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”,
с. Гора Бориспільського району Київської області,
до відповідача приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України”, м. Київ,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на
стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ,
про стягнення 4 081 804,94 грн.
Суддя О.В. Конюх,
за участі представників:
від позивача: Приходько Я.М., адвокат, довіреність від 04.01.2021№ 01-22/7-59;
від відповідача: Дзюбенко С.М., адвокат, довіреність від 08.12.2020 № 01.1.1-05/100-3- 2020;
від третьої особи: Матвійчук А.О., в порядку самопредставництва, наказ від 27.08.2020 № 211-К, посадова інструкція від 28.08.2020;
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2021 прийнято до розгляду заяву позивача ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про зміну предмету позову та повернення переплаченої суми судового збору від 30.04.2021 № 35-22/1-228, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 07.06.2021.
25.05.2021 від позивача - ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до суду надійшла відповідь на відзив від 21.05.2021 № 35-22/1-268, в якій позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
04.06.2021 від представника відповідача - ПАТ “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 02.06.2021, в якій представник просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
У підготовче судове засідання 07.06.2021 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.
Представник відповідача - ПАТ “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України” у підготовчому судовому засіданні 07.06.2021, у порядку статті 90 ГПК України просив суд зобов'язати позивача та третю особу надати відповіді на питання, поставлені у відзиві на позовну заяву від 11.05.2021, а саме:
- питання до орендодавця (третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях):
1) Яку суму витрат здійснив або повинен буде здійснити Орендодавець для внесення плати за землю, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і сплати вартості комунальних послуг у зв'язку із експлуатацією приміщення у період з 01.08.2020 по 28.02.2021?
-питання до балансоутримувача (позивача - ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»):
1) Чи поніс позивач витрати на внесення плати за землю, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і сплати вартості комунальних послуг у зв'язку із експлуатацією приміщення у період з 01.08.2020 по 28.02.2021?
2) Чи нарахував позивач відповідачу для сплати (відшкодування) витрати, понесені на внесення плати за землю, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і сплати вартості комунальних послуг у зв'язку із експлуатацією приміщення у період з 01.08.2020 по 28.02.2021?
Представник позивача заперечував проти задоволення такого клопотання.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше ніж як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.
Відтак, надання відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України є процесуальним обов'язком, а не правом, сторони, якій ці питання адресовані. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ст. 80 ГПК України). Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч.3, 4 ст. 90 ГПК України). Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь (ч.5, 6 ст. 90 ГПК України).
Суд вказує, що за вимогами ст. 90 ГПК України відповіді на питання у формі заяви свідка має надати керівник юридичної особи. З огляду на положення частини 3 ст. 88 ГПК України підпис керівника юридичної особи, яка є стороною - позивачем, не має бути обов'язково посвідчена нотаріально.
Відповіді на питання також може надати інша посадова особа юридичної особи позивача за дорученням керівника. В цьому випадку підпис на заяві свідка має бути посвідчений нотаріально.
З огляду на те, що показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги (частина 4 ст. 87 ГПК України), керівник юридичної особи не може доручити надавати відповіді на питання у формі заяви свідка особі, яка особисто не обізнана щодо обставин та відносин, щодо яких поставлені питання.
Додатково суд зазначає, що свідок є самостійним учасником судового процесу (ст. 62 ГПК України), відмінним від представника, та несе кримінальну відповідальність за відмову від свідчень без поважних причин та за надання неправдивих свідчень згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
З огляду на завдання підготовчого провадження, з метою остаточного визначення позицій учасників спору та зібрання відповідних доказів, суд вважає клопотання відповідача про зобовязання позивача та третьої особи надати відповідь на питання, поставлені у порядку ст. 90 ГПК України у відзиві, таким, яке належить задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.
Згідно до частини 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене з метою належної підготовки справи до судового розгляду, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 90, 177, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 29.06.2021 о 10:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
3. Зобов'язати третю особу (орендодавця) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надати відповіді на питання відповідача - приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України”, наведені у відзиві, у формі заяви свідка (у порядку ст. 90 ГПК України), а саме:
1) Яку суму витрат здійснив або повинен буде здійснити Орендодавець для внесення плати за землю, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і сплати вартості комунальних послуг у зв'язку із експлуатацією приміщення у період з 01.08.2020 по 28.02.2021?
4. Зобов'язати позивача (балансоутримувача) державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” надати відповіді на питання відповідача - приватного акціонерного товариства “Авіакомпанія “Міжнародні авіалінії України”, наведені у відзиві, у формі заяви свідка (у порядку ст. 90 ГПК України), а саме:
1) Чи поніс позивач витрати на внесення плати за землю, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і сплати вартості комунальних послуг у зв'язку із експлуатацією приміщення у період з 01.08.2020 по 28.02.2021?
2) Чи нарахував позивач відповідачу для сплати (відшкодування) витрати, понесені на внесення плати за землю, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і сплати вартості комунальних послуг у зв'язку із експлуатацією приміщення у період з 01.08.2020 по 28.02.2021?
5. Встановити додатковий строк для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 29.06.2021.
6. Повідомити учасників справи про судове засідання.
7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх