ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.05.2021Справа № 910/3079/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу 910/3079/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» (код 34333275; 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1, корп.45, оф.21)
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код 21708016; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (код 26549700; 01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславської, буд. 3/1; місцезнаходження уповноваженої особи та адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)
та Товарна біржа «Перспектива - Коммодіті» (код 37732456; 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 30).
про повернення гарантійного внеску за участь в аукціоні UA-EA-2017-12-12-000232-b з продажу права вимоги за кредитним та іпотечними договорами
за участю представників:
позивача: Стриж Л.А., адвокат
відповідача: Кібець Р.Р, адвокат
третіх осіб: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» , що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач ) про:
- зобов'язання повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» , що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» суму гарантійного внеску в розмірі 2 735 825,00 грн., яку було перераховано позивачем для участі в електронних торгах (аукціоні) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694) за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-Поліс» та іпотечним договором, посвідченим 18.04.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меріда - Інвест», яке виступило іпотекодавцем за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2012 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що для участі в електронних торгах (аукціоні) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694) за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2020 Позивачем сплачено суму гарантійного внеску в розмірі 2 735 825,00 грн. Проте, у встановлені законодавством строки, за результатами електронних торгів (аукціону) з продажу права вимоги (лот № F31GL5694), ПАТ «БАНК КАМБІО» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ухилялися від підписання договорів відступлення права вимоги за кредитним договором № 013/1-2012/978 від 27.06.2012 р. із забезпеченням. У зв'язку із неправомірним діями Відповідача, Позивач просить суд зобов'язати Фонд повернути суму сплаченого гарантійного внеску.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3079/21 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.04.2021. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» та Товарну біржу «Перспектива - Коммодіті».
25.03.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи (Товарної біржі «Перспектива - Коммодіті») надійшли Пояснення по справі. Згідно даних пояснень, третя особа зазначила, що керуючись Регламентом роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, у зв'язку із не укладенням станом на визначену дату договору про відступлення прав вимоги, сплачений переможцем торгів гарантійний внесок був перерахований Банку, а електронному аукціону присвоєно статус: «Результати аукціону скасовано».
25.03.2021 до суду від Офісу Генерального прокурора надійшов лист, згідно якого останнім повідомлено, що станом на даний час Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000689 від 29.03.2019 за ч.4 ст. 190 КК України, ініційованого окремою ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2019.
29.03.2021 Відповідачем до суду подано Заяву про продовження процесуальних строків, встановлених судом в ухвалі від 05.03.21 для подачі відзиву до першого підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 01.04.2021 продовжено Фонду строк на подання відзиву та доказів по справі до 05.04.2021р.
05.04.21 від Відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Згідно даного відзиву Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, з наступних підстав:
- в порушення вимог Положення № 388, підписаного Протоколу електронних торгів та Регламенту ETC, переможець ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» не провів повний розрахунок та не підписав договір (договори) купівлі-продажу / відступлення права вимоги придбаного активу(вів) (майна) протягом 20 (двадцять) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, у зв'язку із чим центральною базою даних (ЦБД) сформовано другий Протокол електронного аукціону № UA-EA-2017-12-12-000232-b від 20.02.2018, статус: аукціон не відбувся. У зв'язку із невиконанням ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» взятих на себе зобов'язань, фактично останнього було дискваліфіковано, а сплачений гарантійний внесок у розмірі 2 735 825,00 грн. - перераховано на користь ПАТ «БАНК КАМБІО» у відповідності до п. 5 розділу VII Положення № 388;
- приписи Положення № 388 передбачають спеціальну процедуру ознайомлення потенційних покупців, зацікавлених у придбанні того чи іншого активу, з документами щодо активу в період до дати проведення відкритих торгів (аукціону) у кімнаті даних. ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» будучи потенційним покупцем, зацікавленим у придбанні того чи іншого активу, мав проявити «розумну обачність» та ознайомитись з документами щодо активу в період до дати проведення відкритих торгів (аукціону) у кімнаті даних. Спір у даній справі виник внаслідок невиконання ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» вимог Положення № 388 та Регламенту ETC, правомірним та передбачуваним наслідком чого стало неповернення гарантійного внеску;
- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не приймає безпосередньої участі у сплаті чи поверненні учасникам гарантійного внеску. Позовні вимоги про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» суму гарантійного внеску в розмірі 2 735 825,00 грн. не ґрунтуються на жодній нормі чинного законодавства. Пред'явлені позовні вимоги, обраний спосіб захисту, не містять жодної правової підстави;
- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є неналежним відповідачем у даній справі оскільки, гарантійний внесок у розмірі 2 735 825,00 грн. був перерахований оператором на користь юридичної особи - ПАТ «БАНК КАМБІО».
За наслідками підготовчого засідання, яке відбулось 06.04.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.04.2021р., про що виніс відповідну ухвалу.
19.04.2021 Відповідачем до суду подано Додаткові пояснення, згідно яких останній наголошує на тому, що Фонд є неналежним відповідачем у справі що є підставою для відмови у задоволенні позову.
19.04.2021 Позивачем через відділ діловодства суду подано Відповідь на відзив Фонду, де Позивач наводить свої заперечення на доводи зазначені Відповідачем у поданому суду Відзиві.
За наслідками підготовчого засідання 20.04.2021 суд, протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021.
Суд, у судовому засіданні 19.05.21 заслухавши вступне слово представників Позивача та Відповідача, оголосив перерву до 26.05.2021
У судовому засіданні 26.05.2021, після закінчення дослідження доказів, з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов до судових дебатів.
Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в якому посилались на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.
У судовому засіданні 26.05.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.
Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
27.06.2012 між ПАТ "Банк Камбіо" (банк) та ТОВ "Прайм-Поліс" (позичальник) було укладено кредитний договір №013/1-2012/978 за умовами якого, з урахуванням додаткових угод до нього, банк на умовах договору надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії на ведення фінансово-господарської діяльності й поповнення обігових коштів в розмірі 4 160 392,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 13,0% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.01.2015 року.
Додатковою угодою від 12.09.2014 до сторони внесли зміни до кредитного договору №013/1-2012/978 та виклали абз. 2, 3 п. 5.1. договору у наступній редакції: банк не має права відступати свої права за цим договором іншій особі без письмової згоди на це позичальника. Банк повинен письмово повідомити позичальника про відступлення своїх прав за цим договором у порядку, визначеному законодавством.
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2012 між ПАТ "Банк Камбіо" (іпотекодержатель) та ТОВ «Меріда-Інвест» (іпотекодавець), яке виступає майновим поручителем ТОВ "Прайм-Поліс", було укладено іпотечний договір від 18.04.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобою Н.В. 18.04.2014 року за реєстраційним номером 337, предметом якого є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, в силу чого іпотекодержатель має право в разі неналежного виконання позичальниками зобов'язань згідно кредитного договору одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами позичальників.
У відповідності до п. 1.4. договору, Іпотекодавець надає в іпотеку нерухоме майно, що є власністю Іпотекодавця, а саме: нежитлову будівлю літ. «И-4», загальною площею 19463,90 кв. м. , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24.
Іпотека за цим договором забезпечує повне виконання грошових зобов'язань що випливають та/або виникнуть у майбутньому з кредитного договору, а також з будь-яких змін до нього.
12.09.2014 між ПАТ "Банк Камбіо" (Іпотекодержатель) та ТОВ «Меріда-Інвест» (Іпотекодавець) укладено договір про внесення змін до Іпотечного договору від 18.04.2014, відповідно до якого п. 1.2. іпотечного договору сторонами викладено в наступній редакції: «Під Кредитним договором в цьому договорі розуміють виконання грошових зобов'язань ТОВ "Прайм-Поліс" (позичальник), що виникають та/або виникнуть у майбутньому з Кредитного договору №013/1-2012/978 від 27.06.2012 , а також з урахуванням всіх можливих змін та/або доповнень, що виникають та/або виникнуть у майбутньому, в тому числі, але не виключно: зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати штрафних санкцій в строки та випадках, передбачених кредитним договором , укладеного між іпотекодержатель та позичальником».
Також, сторонами внесено зміни до статті 6 Іпотечного договору від 18.04.2014, якою встановлено підстави відступлення прав за цим договором та викладено її в наступній редакції: «Іпотекодержатель має право за згодою Іпотекодавця відступити свої права за цим договором іншій особі за умови, що одночасно він здійснює відступлення тій же особі свого права вимоги за кредитним договором. Іпотекодержатель не має права відступати свої права за цим договором іншій особі без письмової згоди на це Іпотекодавця.
Іпотекодержатель зобов'язаний письмово повідомити Іпотекодавця про відступлення своїх прав за цим договором та права вимоги за кредитним договором у порядку, визначеному законодавством. (п. 6.2. договору про внесення змін)
Іпотекодавець може перевести свої обов'язки за цим договором іншій особі (новому Іпотекодавцю) виключно у разі відчуження предмета іпотеки на користь такої особи за письмовою згодою Іпотекодержателя, яка надається на підставі рішення кредитного комітету ПАТ "Банк Камбіо"». (п. 6.3. договору про внесення змін).
У п. 5, п. 6 вказаного договору сторони визначили, що цей договір є невід'ємною частиною договору та набирає чинності з моменту його підписання.
Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 12.09.2014 року.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 № 782 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.12.2014 № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО", згідно з яким з 05.12.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку.
27.02.2015 року Постановою Правління НБУ №144 було відкликано банківську ліцензію ПАТ "Банк Камбіо" та розпочато процедуру його ліквідації, а виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 46 від 02.03.2015 року про початок ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та про призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення його ліквідації.
В подальшому строк процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" було продовжено виконавчою дирекцією ФГВФО до 01.03.2020 включно. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 18.02.2020 р. № 387, що набирає чинності 21.02.2020 р., відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК КАМБІО», делеговані Савельєвій Анні Миколаївні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.07.2019 р. № 1863 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» та AT «БАНК ВЕЛЕС».
Визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» здійснюються Фондом безпосередньо.
13.01.2018 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про затвердження умов продажу активів № 5296 від 07.12.2017 з продажу прав вимоги ПАТ "БАНК КАМБІО" шляхом проведення відкритих торгів (аукціону), про що повідомлено на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ", маючи на меті взяти участь в електронних торгах (аукціоні) було сплачено організатору торгів (аукціону) гарантійний внесок у розмірі 2 735 825, 00 грн.
23.01.2018 року на електронному майданчику Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті" в мережі dgf.prozorro.sale відбулися електронні торги (аукціон) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694) за кредитним договором № 013/1-2012/978 від 27.06.2012, укладеним між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ТОВ "Прайм-Поліс" із забезпеченням.
Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2017-12-12-000232-b, сформованого 23.01.2018 о 16:32:17 год. переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду СТАКСЕЛЬ".
Пунктом 4 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 388 від 14.03.2016 р. визначено, що у разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота.
Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів та не пізніше 20 робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону) з можливістю продовження такого строку за рішенням Фонду у разі отримання Фондом обґрунтованого подання від банку та здійснення переможцем таких відкритих торгів (аукціону) повної оплати коштів за лот (загальний строк не може перевищувати 132 робочих дні та не може закінчуватись пізніше завершення строку ліквідації банку), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня після дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.
15.02.2018 ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» звернулось з листом (вих.№ 27) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті», в якому зазначало, що «має наміри та бажання укласти договір(и) про відступлення права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, права вимоги за якими є придбаними за лотом F31GL5694 та сплатити ПАТ «БАНК КАМБІО» ціну продажу лоту в повному обсязі.».
16.02.2018 ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" надіслало засобами поштового зв'язку на адресу ПАТ "БАНК КАМБІО" запит (вих.№ 28 від 15.02.2018) щодо дати, часу та місця укладання договорів про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за придбаним лотом.
16.02.2018 ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» надіслало лист (вих.№ 30 від 15.02.2016 р.) на адресу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО», в якому ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» просило уповноважену особу ініціювати перед Фондом гарантування вкладів фізичних осіб продовження встановленого для укладання договорів строку до 132 робочих днів, у зв'язку з тим, що передбачений п. 4 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, 20-денний строк (робочих днів) для укладання договору(ів) про відступлення права вимоги за кредитним договором № 013/1- ) 2012/978 від 27.06.2012 із забезпеченням закінчується.
В даному листі ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» зазначено, «що відповідно до умов кредитного договору N° 013/1-2012/978 від 27.06.2012 р. із змінами та відповідно, в т.ч. згідно додаткової угоди до нього б/н від 12.09.2014 р., Банк не має права відступати свої права за цим договором іншій особі без письмової згоди на це позичальника (ТОВ «ПРАЙМ-ПОЛІС», код ЄДРПОУ 34492442) (абз. 2 п. 5.1 кредитного договору).
Копії письмових згод позичальника та іпотекодавця на здійснення відступлення прав вимог за Кредитним та Іпотечним договорами представником Банку надано не було, та крім того в телефонній розмові представником Банку Розумним В.А. наявність у Банка зазначених згод підтверджено не було».
16.02.2018 р. на адресу ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» надійшов лист (вих.№ 12/02 від 12.02.2018 р.) від ТОВ «МЕРІДА-ІНВЕСТ», яке є Іпотекодавцем згідно іпотечного договору, посвідченого 18.04.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В., укладеним з ПАТ «БАНК КАМБІО», в забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 013/1-2012/978 від 27.06.2012 р., укладеного між ПАТ «БАНК КАМБІО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ПОЛІС», згідно якого ТОВ «МЕРІДА-ІНВЕСТ» повідомила про те, що останньому не надходили будь-які звернення від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «БАНК КАМБІО» щодо надання згоди на відступлення права вимоги за вказаним іпотечним договором, а відповідно, і не надавало взагалі такої згоди.
Листом №31 від 20.02.2018 ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» звернулось до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко В.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товарної біржі «Перспектива-коммодіті», в якому зазначало, що «є зв'язку з тим, що у Банку відсутня як письмова згода ТОВ «ПРАЙМ-ПОЛІС», що є позичальником за кредитним договором, та ТОВ «МЕРІДА-ІНВЕСТ», що є іпотекодавцем за іпотечним договором, як того вимагають положення кредитного та іпотечного договорів на здійснення відступлення Банком прав за ними, просимо Вас ініціювати перед Фондом гарантування вкладів фізичних осіб продовження встановленого для укладання договорів відступлення (купівлі-продажу) строку до 132 робочих днів.
При отриманні Банком письмових згод ТОВ «ПРАЙМ-ПОЛІС», що є позичальником за кредитним договором, та ТОВ «МЕРІДА-ІНВЕСТ», що є іпотекодавцем за іпотечним договором, гарантуємо повну оплату за лот F31GL5694 згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA- 2017-12-12-000232-Ь, що сформованого 23.01.2018, на момент укладання договору(ів) відступлення (купівлі-продажу) прав (вимоги)».
Проте, жодної офіційної відповіді на всі вищезазначені листи ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» ані з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ані з боку Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» та доказів щодо отримання вищезазначених письмових згод, на адресу ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» не надходило.
18.02.2018 начальником відділу супроводження кредитів та реалізації активів ПАТ «Банк Камбіо» Розумним В. на електронну пошту співробітника компанії ТОВ «КУА «ФІНЕКС- КАПІТАЛ» Шеметової А.Ю. був надісланий лист, в якому зазначалось, що «подписать договора можем 19.02.2018, 20.02.2018, но при условии наличия согласия от ООО «МЕРИДА-ИНВЕСТ. Официальное письмо отправим 19.02.2018».
Проте, незважаючи на неодноразові звернення до ПАТ "Банк Камбіо" з приводу укладення з ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" як з переможцем аукціону, договору про відступлення права вимоги за кредитним договором із забезпеченням, ПАТ "Банк Камбіо" не було вчинено дій на укладення з переможцем аукціону договору купівлі-продажу, а також дій, направлених на продовження строку на його укладення.
15.02.2018 ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" звернулось до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із скаргою, в якій просило вжити заходів щодо захисту порушених прав ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ", як переможця електронного аукціону.
20.02.2018 ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" було вдруге подано скаргу до ФГВФО, в якій товариство просило вжити заходів щодо захисту порушених прав ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" , як переможця відкритих торгів (аукціону), а також щодо подовження встановленого для укладання договору(ів) відступлення (купівлі-продажу) строку до 32 робочих днів.
28.02.2018 ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" було втретє подано скаргу до ФГВФО та просило Фонд вжити заходів щодо захисту порушених прав скаржника, визначення статусу аукціону відповідно до норм чинного законодавства України з врахуванням порушень, допущених ПАТ "БАНК КАМБІО", а також повернути скаржнику сплачений ним гарантійний внесок у розмірі 2 735 825, 00 грн.
05.03.2018 ФГВФО була надана відповідь на скаргу ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" від 20.02.2018 та повідомлено, що за результатом розгляду листів ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" та скарг стосовно електронних торгів з продажу активів (майна), що обліковуються на балансі банку (лот № F31GL5694), які відбулися 23.01.2018, підстави для задоволення скарги ТОВ "КУА "ФІНЕКС- КАПІТАЛ" відсутні.
При цьому, як зазначав позивач, з офіційної інформації, розміщеної на веб-сайті Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» - fgvfo.e - commodity.fbp.com.ua, ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», дізналося про те, що аукціон 23.01.2018 р. не відбувся, а в публічному паспорті активів у розділі «журнал торгів», розміщеного на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за посиланням http://torgi.fg.gov.ua/catalog/krediti/137472/ - зазначено, що «Актив не реалізований у зв'язку з відмовою переможця аукціону від розрахунків та укладання договору купівлі-продажу».
Також між сторонами правовідносин вирішувався спір у справі 922/1528/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідачів: Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Поліс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-18", про визнання переможцем електронних торгів (аукціону) та зобов'язання укласти договори відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором та визнання укладеними договорів про відступлення прав вимоги.
У позові відмовлено з тих підстав, що банком не дотримано вимог чинного законодавства, а також умов п. 5.1 кредитного договору № 013/1-2012/978 від 27.06.2012 з урахуванням Додаткової угоди 12.09.2014 та умов п. 6.1 Іпотечного договору від 18.04.2014 (з урахуванням додаткової угоди до іпотечного договору), оскільки право вимоги за кредитним та іпотечним договорами не могли бути включені в якості активів (майна) банку, що ліквідується та які підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні)
Вважаючи свої права порушеними, ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" звернулося до господарського суду із даним позовом в якому просить суд зобов'язати ФГВФО повернути суму гарантійного внеску в розмірі 2 735 825,00 грн., яку було перераховано позивачем для участі в електронних торгах (аукціоні) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694).
Здійснивши аналіз матеріалів справи та пояснення представників, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевої самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження:
1) здійснює повноваження органів управління банку;
2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку;
3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів;
4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України;
5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю;
6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх. Цей пункт не застосовується до правочинів, зобов'язання за якими припиняються у процедурі ліквідаційного неттінгу, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 54-1 цього Закону;
7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов'язковому зберіганню;
8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону;
9) здійснює відчуження активів та/або зобов'язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом;
10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов'язань перед банком).
Відповідно до статті 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.
До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно у випадках, прямо передбачених законом, а також ліцензія, гудвіл.
Згідно статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної Фонд розпочинає перепродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.
Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації.
Майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб:
- на відкритих торгах (аукціоні);
- шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.
Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).
Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.
Інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб- сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого продається.
Відповідно до п.1 Розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідуються: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлено обмеження; дебіторська заборгованість; права вимоги.
Згідно п. 3 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються для участі у відкритих торгах (аукціоні) потенційний покупець має внести організатору відкритих торгів (аукціону) гарантійний внесок, розмір якого встановлюється Фондом.
Гарантійний внесок підлягає поверненню організатором відкритих торгів (аукціону) переможцю за вирахуванням встановленої Фондом винагороди організатора відкритих торгів (аукціону), але не раніше отримання підтвердження від банку, що ліквідується, про укладення договору та повний розрахунок за відповідні активи (майно) з боку такого переможця.
Гарантійні внески повертаються іншим учасникам відкритих торгів (аукціону), які не були визнані переможцями.
Згідно п.4 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, у разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота. Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів та не пізніше 20 робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону) з можливістю продовження такого строку за рішенням Фонду у разі отримання Фондом обґрунтованого подання від банку та здійснення переможцем таких відкритих торгів (аукціону) повної оплати коштів за лот (загальний строк не може перевищувати 132 робочих дня та не може закінчуватись пізніше завершення строку ліквідації банку), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня після дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.
Згідно п.5 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, у разі відмови переможця відкритих торгів (аукціону) від підписання протоколу відкритих торгів (аукціону), укладання договору купівлі-продажу активу (майна), розрахунків або придбання активів (майна) банку, що ліквідується, гарантійний внесок перераховується такому банку.
Відповідно до п.6 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, у разі скасування відкритих торгів (аукціону) або визнання їх такими, що не відбулися, гарантійні внески повертаються їх учасникам протягом трьох робочих днів.
Згідно п.7 6 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, зняття лотів з продажу на відкритих торгах (аукціоні), скасування відкритих торгів (аукціонів) може здійснюватися виключно на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду.
При вирішенні даного спору Позивачем надано рішення господарського суду яким встановлено обставини, що мають відношення до даних правовідносин.
Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 910/3055/18).
Так, у Постанові Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 року у справі № 922/1528/18 суд дійшов висновку про те, що :
«…банком було виставлено на продаж з відкритого аукціону права вимоги без письмової згоди на те позичальника за Кредитним договором та іпотекодавця за Іпотечним договором, чим порушено вимоги ч.1 cт. 516 ЦК України, ч.1 cт. 24 Закону України «Про іпотеку», абз.2 п.5.1 Кредитного договору, п.6.1 Іпотечного договору.
За відсутністю законодавчо визначених підстав, а також наявності відповідних застережень щодо відступлення прав вимоги, встановлених у кредитному та іпотечному договорах, банк не був наділений повним обсягом прав на здійснення продажу права вимоги на аукціоні, а отже, і на подальше укладання договору купівлі-продажу активу (майна) з переможцем торгів, адже укладення договору відступлення прав вимоги за відсутністю відповідної згоди є порушенням прав як позичальника, так і іпотекодавця.
Станом на момент проведення спірних торгів (аукціону) 23.01.2018 р., лот № F31GL5694 (кредитний портфель забезпечений іпотекою), банком не дотримано вимог чинного законодавства, а також умов п.5.1 кредитного договору № 013/1-2012/978 від 27.06.2012 р., з урахуванням Додаткової угоди 12.09.2014 р. та умов п. 6.1 Іпотечного договору від 18.04.2014 р. (з урахуванням додаткової угоди до іпотечного договору), оскільки право вимоги за кредитним та іпотечним договорами не могли бути включені в якості активів (майна) банку, що ліквідується та які підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні)».
Крім того, 11.03.2019 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду постановив Окрему ухвалу у справі № 922/1528/28, яка не оскаржена та набрала законної сили, де зазначено, що «встановлені судами у даній справі обставини проведення електронних торгів (аукціонів) з продажу активів банку, що ліквідується, вказують на імовірну наявність у діях службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" та службових осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України "Шахрайство", а саме щодо почергового продажу одного і того ж майна банку на електронних торгах з отриманням у межах кожних торгів гарантійних внесків та їх подальшим неповерненням, зокрема, ТОВ "КУА "Фінекс - Капітал"».
Верховним Судом ухвалено: «за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі № 922/1528/18 надіслати до Генеральної прокуратури України цю окрему ухвалу щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України».
Як слідує з Листа Офісу Генерального прокурора, що надійшов у відповідь на запит у даній справі, станом на даний час Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000689 від 29.03.2019 за ч.4 ст. 190 КК України, ініційованого окремою ухвалою Верховного суду від 11.03.2019 у справі № 922/1528/18.
Пунктом 2.6 абз. 5 Розділу V Положення №388 визначено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій (им) особі(ам) Фонду на ліквідацію банку з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження:
здійснює грошові операції (отримання коштів у рахунок погашення заборгованості боржниками неплатоспроможного банку, приймання оплати за продане майно, оплата послуг осіб, залучених Фондом або уповноваженою особою Фонду (у разі делегування їй відповідних повноважень), та операції з готівкою (виплата вихідної допомоги звільненим працівникам неплатоспроможного банку, витрати на відрядження тощо) з метою забезпечення процедури ліквідації банку.
Пунктом 2.18 Розділу V Положення № 388 Фонд та/або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень, крім повноважень, покладених на неї безпосередньо Законом) вживає таких заходів: здійснює відкриття накопичувального рахунку та вчиняє інші дії згідно з цим Положенням.
Пунктом 3.2. Розділу V Положення № 388 встановлено, що з метою забезпечення процедури ліквідації Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) ініціює відкриття накопичувального рахунку неплатоспроможного банку у національній валюті та іноземній валюті, а також у банківських металах (за необхідності) в НБУ.
Пунктом 3.4. Розділу V Положення № 388 визначено, що на накопичувальний рахунок банку зараховуються кошти такого банку і надходження на його користь. З цього рахунку проводяться розрахунки з кредиторами й оплата витрат на здійснення процедури ліквідації, а також повернення ініціатору переказу коштів відповідно до законодавства про переказ коштів і покупцю активу(ів) майна банку у випадках, визначених цим Положенням.
Чинне законодавство надає визначення поняттям «актив» та «майно».
Актив - частина бухгалтерського балансу, що відображає на певну дату всі наявні на даному підприємстві матеріальні цінності, кошти, борги різних осіб та установ у грошовому виразі.
Майно - предмети матеріального світу, які перебувають у власності суб'єкта права, у тому числі окрема річ, сукупність речей, майнові права та обов'язки, гроші і цінні папери, а також майнові права на них.
Майном неплатоспроможного банку є, в тому числі, кошти (гроші), які входять до складу його активів, якими, в даному випадку, управляє та розпоряджається ФГВФО або уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію такого банку.
Як вбачається з платіжного доручення № 456 від 23.02.2018 року, доданого до пояснення ТБ «Перспектива-Коммодіті» на позовну заяву, перерахування гарантійного внеску по лоту № F31GL5694 в розмірі 2 735 825, 00 грн. було здійснено ТБ «Перспектива-Коммодіті» на накопичувальний рахунок ПАТ «БАНК КАМБІО» № НОМЕР_1 , відкритому в Національному Банку України (код 26549700).
Згідно офіційної інформації, розміщеної на веб-сайті ФГВФО - fg.gov.ua, у зв'язку із запровадженням в українській банківській систем міжнародного номера банківського рахунку IBAN, реквізити накопичувального рахунку ПАТ «БАНК КАМБІО» було змінено, на рахунок: № НОМЕР_2 (банк - Національний Банк України).
Згідно п.4.14. Розділу V Положення № 388, у разі виявлення майна, що не було включене до ліквідаційної маси або оприбутковане на баланс банку за результатами претензійно-позовної роботи, ухвалення судового рішення, що не підлягає оскарженню і має своїм наслідком відсутність прав власності на майно (актив) або вибуття майна (активу), виявлення обставин, що свідчать про помилковість результатів інвентаризації та/або даних бухгалтерського обліку, з метою забезпечення достовірності переліку майна банку, що входить до його ліквідаційної маси, Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй Фондом відповідних повноважень) може вносити зміни до ліквідаційної маси. Такі зміни затверджуються виконавчою дирекцією Фонду.
Виходячи з аналізу наведених норм, саме ФГВФО або уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ініціювали включення прав вимоги в якості активів (майна) банку, що ліквідується та які підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні); здійснюють управління та розпорядження коштами, які надійшли на накопичувальний рахунок ПАТ «БАНК КАМБІО» та, які повинні бути включені до його ліквідаційної маси, і саме ФГВФО приймає рішення щодо внесення змін до ліквідаційної маси неплатоспроможного банку, які сприятимуть поверненню гарантійного внеску ТОВ «КУА «ФІНЕКС- КАПІТАЛ» за участь в аукціоні UA-EA-2017-12-12-000232-b, за результатами якого, саме з вини ФГВФО та ПАТ «БАНК «КАМБІО», не було укладено відповідних договорів купівлі-продажу/відступлення прав
При цьому, суд приймає до уваги встановлені Східним апеляційним господарським судом обставини, що ФГВФО не мав права включати права вимоги в якості активів (майна) банку, що ліквідується та які підлягають продажу, і як наслідок виставляти лот № F31GL5694 на відкриті торги (аукціон) без попереднього отримання письмових дозволів у Позичальника та Іпотекодавця.
Суд також зауважує, як вбачається з матеріалів справи, а саме, із витягів з протоколу засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються № 59/18К від 27.02.2018 р. та № 63/18К від 14.03.2018 Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» двічі зверталась до ФГВФО з проханням скасувати результати електронні торги з продажу активів (майна), що обліковуються на балансі банку (лот № FG31GL5694) та повернути ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» суму гарантійного внеску в розмірі 2 735 825, 00 грн., у зв'язку з відсутністю згоди Позичальника та Іпотекодавця на відступлення прав за кредитним та іпотечним договорами.
У відповідь на що, ФГВФО не знайдено підстав для задоволення прохань ПАТ «БАНК КАМБІО».
Враховуючи судове рішення у справі 922/1528/18 , суд приходить до висновку, що прийняте 13.01.2018 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про затвердження умов продажу активів № 5296 від 07.12.2017 з продажу прав вимоги ПАТ "БАНК КАМБІО" шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) в частині щодо права вимоги за договором 013/1-2012/978 від 27.06.2012 до тов «Прайм-Поліс», є неправомірним.
Таким чином, саме неправомірні дії ФГВФО як особи, яка безпосередньо здійснює управління та розпорядження БАНКОМ, що ліквідується, його майном і коштами, які надійшли на накопичувальний рахунок ПАТ «БАНК КАМБІО», призвели до виникнення даного спору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При цьому, з огляду на встановлені вище обставини, ФГВФО є належним відповідачем у даній справі та заявлена Позивачем позовна вимога сповна спрямована на відновлення порушених прав Позивача, а саме, зобов'язання Фонду повернути ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", суму гарантійного внеску в розмірі 2 735 825,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.
Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Заперечення Відповідача щодо порушення Позивачем умов Положення щодо внесення повної оплати, що ФГВФО не приймає безпосередньої участі у сплаті чи поверненні учасникам гарантійного внеску та стосовно неналежності відповідача у даній справі, суд вказує, що дані твердження є безпідставними та спростовуються встановленими вище судом обставинами.
Щодо посилань Відповідача на обов'язок Позивача проявити «розумну обачність» та ознайомитись з документами щодо активу в період до дати проведення відкритих торгів (аукціону) у кімнаті даних, суд вказує, що саме ПАТ «БАНК КАМБІО», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію, мав вчиняти всі дії щодо одержання письмової згоди від Позичальника та Іпотекодавця на відступлення прав. Проте, як свідчать матеріали справи, доказів отримання чи відмови на відступлення прав за Кредитним та Іпотечним договором ані від Позичальника, ані від Іпотекодавця немає.
ФГВФО та ПАТ «БАНК КАМБІО» усвідомлюючи той факт, що відсутні вищезазначені згоди Позичальника та Іпотекодавця, виставлено лот № F31GL5694 на продаж, тим самим порушуючи права, як Позичальника і Іпотекодавця, так і учасників електронних торгів, бажаючих придбати право вимоги.
За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 74, 76-79, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" та Товарна біржа "Перспектива - Коммодіті" про повернення гарантійного внеску за участь в аукціоні UA-EA-2017-12-12-000232-b з продажу права вимоги за кредитним та іпотечними договорами задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код 21708016; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (код 34333275; 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1, корп.45, оф.21) суму гарантійного внеску в розмірі 2 735 825,00 грн., яку було перераховано Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" 23.01.2018 р. для участі в електронних торгах (аукціоні) з продажу права вимоги (лот №F31GL5694) за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2012р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм - Поліс" та іпотечним договором посвідченим 18.04.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меріда-Інвест", яке виступило іпотекодавцем за кредитним договором №013/1-2012/978 від 27.06.2012р.
3. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код 21708016; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (код 34333275; 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1, корп.45, оф.21) 41 037,38 (сорок одну тисячу тридцять сім) грн.. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 08.06.2021
Суддя І.Д. Курдельчук