08 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1484/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С. ,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення різниці у середньому заробітку після його коригувань в сторону збільшення,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі-третя особа), в якому просить:
- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 14.10.2020 по день прийняття рішення суду за результатом розгляду цієї справи з розрахунку 728,57 грн. за кожен робочий день з вирахуванням обов'язкових до сплати податків та зборів;
- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 невиплачену різницю у середньому заробітку після його коригувань в сторону збільшення з розрахунку по 65,57 грн. за кожен робочий день за період з 14.10.2020 р. по день прийняття рішення суду за результатом розгляду цієї справи з вирахуванням обов'язкових до сплати податків та зборів.
Ухвалою від 12.04.2021 вказаний позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.
Ухвалою від 26.04.2021 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалами від 31.05.2021 залишено без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання відповідача про продовження строку; встановлено відповідачу додатковий строк для подання доказів - десять днів з дня вручення даної ухвали.
На виконання ухвал про витребування доказів, відповідачем надано до суду пояснення про неможливість надання витребуваних судом доказів з огляду на те, що посада позивача не входить та не входила до штатного розпису відповідача, а оплата праці його посади не здійснювалась Мін'юстом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а витребувані у відповідача докази мають вирішальне значення для розгляду даної справи.
Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Отже, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Керуючись ст. 73, 76, 79, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Зобов'язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відомості щодо поновлення позивача на роботі; довідку про середньомісячний заробіток позивача за останні 2 місяці, що передували звільненню, у розрізі місяців із обов'язковим зазначенням складових заробітної плати та кількості відпрацьованих днів у кожному місяці, з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100; довідку про актуальну заробітну плату за посадою заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальника управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області, з обов'язковим зазначенням складових.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя А.С. Пекний