Ухвала від 07.06.2021 по справі 540/2490/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2490/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Херсонської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Херсонської міської ради про звернення стягнення податкового боргу,

встановила:

Головне управління ДПС у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради Херсонської області (далі - відповідач-1), виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач-2), в якому просить звернути стягнення на кошти Херсонської міської ради Херсонської області (код ЄДРПОУ 26347681) та виконавчого комітету Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 04059958) в рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району виконавчого комітету Херсонської міської ради по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3227968,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивач просить звернути стягнення на кошти з відповідачів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 3227968,37 грн, що є ціною позову.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у сумі 22700,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У порушення вищевказаних норм, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вказані недоліки позивач повинен усунути у строк не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 22700,00 грн. за заявлену вимогу майнового характеру.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2490/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.Й. Кисильова

Попередній документ
97488112
Наступний документ
97488114
Інформація про рішення:
№ рішення: 97488113
№ справи: 540/2490/21
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 10.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.06.2023)
Дата надходження: 16.09.2021
Предмет позову: звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування
Розклад засідань:
06.08.2021 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
01.12.2021 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.02.2022 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.04.2022 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.04.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.06.2023 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.06.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
КИСИЛЬОВА О Й
КИСИЛЬОВА О Й
ШЕВЧУК О А
3-я особа:
Житлово-експлуатаційна контора № 1 Суворовського району
автономній республіці крим та м. севастополі, відповідач (боржни:
Виконавчий комітет Херсонської міської ради
Херсонська міська рада Херсонської області
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Херсонської міської ради
Херсонська міська рада Херсонської області
заявник апеляційної інстанції:
Херсонська міська рада Херсонської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Херсонська міська рада Херсонської області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
представник відповідача:
Адвокат Дудченко Володимир Миколайович
Остапенко Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ФЕДУСИК А Г