Ухвала від 07.06.2021 по справі 200/6913/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2021 р. Справа №200/6913/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області,

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмови вчинити певні дії, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області від № 053130003718 від 24 лютого 2021 року про перерахунок пенсії у частині визначення розміру пенсії ОСОБА_1 в частині обмеження її максимальним розміром; визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області, яка оформлена листом від 1 квітня 2021 року № 345-652/М-02/8-0531/21 про відмову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в обчисленні (перерахунку) та виплаті пенсії за вислугу років з 10 жовтня 2019 року в порядку та розмірах, визначених ч.ч. 2-4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку середнього заробітку за останні 60 місяців роботи із застосуванням до виплат коефіцієнта загального підвищення окладів та надбавок до нього, який наведений у довідці № 14-51 вих-21 від 21 лютого 2021 року та у виплаті пенсії без обмежень її максимальним розміром; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 починаючи з 10 жовтня 2019 року відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» із додаванням в заробіток для обчислення пенсії розмір виплат із розрахунку 60 відсотків від середньомісячної суми виплат за останні 60 календарних місяців перед зверненням за пенсією, розділених на 60, з коригуванням із застосуванням коефіцієнту загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього та із врахуванням суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, окладу за військовим званням, які наведені у довідці №14-51 вих-21 від 09 лютого 2021 року Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних з додатком до неї, та виплачувати таку пенсію без обмеження її максимальним розміром; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області здійснити перерахунок заборгованості починаючи з 10 жовтня 2019 року з врахуванням пенсії без її максимального обмеження, яку стягнути на користь ОСОБА_1 ; здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення у зв'язку зі збільшенням посадового окладу з 11 вересня 2020 року.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно приписів ч.ч. 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, суд вертає увагу позивача, що згідно пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Всупереч викладеному, позивач до позовної заяви для суду та відповідача додав копії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Втім, заявлена позивачем позовна вимога здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення у зв'язку зі збільшенням посадового окладу з 11 вересня 2020 року не містить відомостей щодо особи, на яку позивач просить суд покласти такий обов'язок.

З лінгвістичного аналізу позовної заяви вбачається, що вказана позовна вимога адресована суду. Поряд з цим, суд не наділений повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині потребують уточнення.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмови вчинити певні дії, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

надання належним чином засвідчених копій документів, зазначених в якості додатків до адміністративного позову в однаковій кількості примірників відповідно до учасників справи;

уточнення позовної вимоги про здійснення перерахунку розміру пенсійного забезпечення у зв'язку зі збільшення посадового окладу з 11 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко

Попередній документ
97485319
Наступний документ
97485321
Інформація про рішення:
№ рішення: 97485320
№ справи: 200/6913/21
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 10.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.09.2023)
Дата надходження: 04.06.2021
Предмет позову: про привальний розрахунок пенсії та її виплату без максимального обмеження
Розклад засідань:
03.03.2026 07:02 Перший апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 07:02 Перший апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 07:02 Перший апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 07:02 Перший апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 07:02 Перший апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 07:02 Перший апеляційний адміністративний суд
12.07.2021 14:30 Донецький окружний адміністративний суд
27.07.2021 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
10.08.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.09.2021 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
21.03.2022 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
19.06.2023 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
07.08.2023 12:30 Перший апеляційний адміністративний суд
14.08.2023 13:20 Перший апеляційний адміністративний суд
21.08.2023 13:10 Перший апеляційний адміністративний суд
21.12.2023 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНИЧЕНКО О М
КОНИЧЕНКО О М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області
Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Магідін Богдан Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
представник відповідача:
Максюта Маргарита Олексіївна
представник позивача:
Трофімчук Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА