Справа № 199/4109/21
(3/199/2246/21)
іменем України
07 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Єременко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на ФОП « ОСОБА_3 » продавцем,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 травня 2021 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на посаді продавця продовольчих товарів, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що пляшки, які були вилучені нібито з алкогольними напоями, містять «Композиції ароматичні спиртовмісні для використання в харчовій промисловості та кулінарії», що є харчовою спиртовмісною добавкою, а не алкогольним напоєм, і не мають маркуватися марками акцизного податку.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
За ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.
Судом досліджено додані до протоколу докази: рапорт ДОП СДОП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Атікова А., заяву та пояснення ОСОБА_4 , протокол огляду та документи на підтвердження державної реєстрації як ОСОБА_3 як суб'єкта господарювання. Жоден із зазначених документів не містить доказів того, що «Композиції ароматичні спиртовмісні для використання в харчовій промисловості та кулінарії», продажу яких здійснювала ОСОБА_1 , відносяться до алкогольних напоїв та підлягають маркуванню марками акцизного податку.
Окрім цього, стороною захисту було надано Сертифікат відповідності на зазначену продукцію, відповідно до якого зазначені композиції мають код УКТ ЗЕД 3302, та не відносяться до алкогольних напоїв. У відповідності до висновку експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати Торгово-промислової палати України № ЗЕД-090 від 29 квітня 2015 року зазначені товари класифікуються як Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості (ТУ У 20.5-31384641-005:2014) - 330219000.
Недоведеність того факту, що «Композиції ароматичні спиртовмісні для використання в харчовій промисловості та кулінарії», якими здійснювала роздрібну торгівлю ОСОБА_1 , є алкогольними напоями, виключає і необхідність їх маркування марками акцизного податку.
За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
07.06.2021