"08" червня 2021 р. Справа № 363/2153/21
08 червня 2021 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторії Леонідівни, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності,
встановив:
позивачка звернувся до суду з цим позовом, на обґрунтування якого зазначила, що в квітні 2021 року з відомостей Державного реєстру майнових прав їй стало відомо, що належні їй житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,2268 га, кадастровий номер 3221888801:36:010:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відчужені за договорами купівлі-продажу від 16 березня 2021 року на користь ОСОБА_2
посилається на те, що вказану земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок вона нікому не відчужувала, жодних договорів купівлі-продажу не укладала та не підписувала, довіреностей щодо розпорядження своїм майном не видавала, покупця ОСОБА_2 не бачила, грошові кошти за продаж майна не отримувала, у нотаріуса Ткаченко В.Л., яка посвідчувала договори купівлі-продажу присутня не була, а тому невстановленими особами, з метою привласнення її майна, вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, про що нею 27 травня 2021 року подано Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області відповідну заву про вчинення кримінального правопорушення.
В поданій заяві про забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на вказаний житловий будинок та земельну ділянку, посилаючись можливість відчуження вказаного нерухомого майна відповідачем, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.
Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Встановлено, що згідно Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №258995429 від 30 травня 2021 року власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2268 га, кадастровий номер 3221888801:36:010:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .
Згідно роз'яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом арешту спірного майна.
Вказані заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами, й суд з метою виконання вимог ст. 149 ЦПК України може вжити заходи для такого, оскільки їх не застосування в разі вчинення такого правочину може істотно ускладнити й унеможливити виконання можливого рішення суду, і такий захід є необхідним для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених прав попереднього власника майна на час розгляду справи в суді.
При цьому, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Підстав для обов'язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.
Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.
Таким чином вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,
ухвалив:
заяву задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2268 га, кадастровий номер 3221888801:36:010:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк пред'явлення до виконання до 08 червня 2024 року.
Суддя