Справа № 474/405/21
Провадження № 1-кс/474/166/21
про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування
04.06.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.12.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150250000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
встановив:
04.06.2021р. начальник СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі - начальник СВ) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить продовжити до 1 (одного) року строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.12.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150250000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_6 (далі - слідча), яка згідно постанови начальника СВ від 01.06.2021р. та витягу з ЄРДР станом на 03.06.2021р., входить до групи слідчих по кримінальному провадженню, внесеному 04.12.2019р. до ЄРДР за № 12019150250000383, підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.
Заслухав пояснення слідчої та дослідив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.
Так у клопотанні зазначено таке: “3 грудня 2019 року до Кривоозерського ВП Врадіївського ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ГУ НП в Миколаївській області про те, що в ході проведення досудового розслідуванім кримінального провадження № 12019150250000282 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 1 226 354 гривень у мешканця АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування про підозру повідомлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межерічки, Голованівського району. Відповідно до змісту матеріалів вбачається, що в скоєнні кримінального правопорушення приймало участь щонайменше ще дів особи, встановити яких не представилося можливим. 02.12.2019 року прокурор кримінального провадження було винесено постанову про виділення в окреме провіщення.
Вказане повідомлення зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150250000383 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
На теперішній час по кримінальному провадженню виконаний значний обсяг роботи спрямований на встановлення осіб спільників вчинення кримінального правопорушення, однак на теперішній час встановити осіб причетних до даного злочину не представилось можливим, у зв'язку із чим у разі встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення буде необхідно провести першочергові слідчі дії”.
На підставі вищевикладеного начальник СВ вказує, що у досудового слідства, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, виникла необхідність в продовженні строків досудового розслідування, який закінчується 04.06.2021р.
З клопотання слідує, що у кримінальному провадженню, внесеному 04.12.2019р. до ЄРДР за № 12019150250000383, жодній особі не оголошено підозру та, що строк досудового розслідування закінчується 04.06.2021р.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 1, п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Однак, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього доказів, останнє подане з порушенням строку визначеного ч. 5 ст. 294 КПК України та в ньому жодним чином не зазначено, щодо: всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених під час кримінального провадження; обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Крім того до клопотання, на підтвердження його обґрунтованості надано ряд доказів, з яких лише витяг з ЄРДР за № 12019150250000383, постанова про виділення матеріалів кримінального провадження від 02.12.2019р., постанова про створення слідчої групи від 01.06.2021р. та постанова про заміну групи прокурорів від 03.06.2021р. стосується кримінального провадження, внесеного 04.12.2019р. до ЄРДР за № 12019150250000383.
Інші докази додані до клопотання, зокрема, щодо проведення слідчих дій, стосуються кримінального провадження, внесеного 08.09.2019р. до ЄРДР за № 12019150250000282.
Таким чином до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які обов'язково мають бути зазначені у клопотанні та підлягають доведенню, а саме щодо: всіх слідчих (розшукових) та інші процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; обґрунтованого строку, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій; інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
В ракурсі вищевикладеного слід також дійти висновку, що у кримінальному провадженні, внесеному 04.12.2019р. до ЄРДР за № 12019150250000383, проведено лише первинні процесуальні дії щодо створення групи слідчих та прокурорів, та не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, тобто досудове розслідування має формальний характер та не спрямоване на досягнення жодного результату.
З огляду на вищевикладене слід зауважити, що Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття “розумний строк досудового слідства” є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах “Пелісьє і Сассі проти Франції” та “Філіс проти Греції”).
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі “Мута проти України”, “Карабет та інші проти України”).
При цьому слід зауважити, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються факту вчинення кримінального правопорушення.
Окремо слід зазначити щодо повноважень начальника СВ на звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений:
- визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
- здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
З системного аналізу п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України, в комплексі із положеннями КПК України в цілому, слід дійти висновку, що ст. 39 КПК України не наділяє керівника органу досудового розслідування автоматично (за посадою) повноваженнями слідчого щодо здійснення досудових розслідувань. Таке процесуальне рішення у конкретному кримінальному провадженні має бути належним чином оформлене відповідно до вимог КПК України та внесене до ЄРДР в порядку, визначеному Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.
До матеріалів клопотання надано постанову начальника СВ від 01.06.2021р. де він себе включив до групи слідчих по кримінальному провадженню, внесеному 04.12.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150250000383, водночас згідно витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженню станом на 03.06.2021р. начальник СВ не входить до групи слідчих. Вказане ставить під сумнів процесуальну дію щодо визначення групи слідчих та визначення повноважень начальника СВ як слідчого по вказаному кримінальному провадженню.
З огляду на сукупність вищевикладеного клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесеного 04.12.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150250000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, підлягає поверненню начальнику СВ, так як не відповідає приписам ч.ч. 1 та 2 ст. 295-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.12.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150250000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - повернути начальнику СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний “08” червня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1