Справа № 727/4826/21
Провадження № 1-кс/727/1371/21
04 червня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №42020260000000238 від 10.12.2020 року),
за участю:
третьої особи - ОСОБА_4
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено начальником відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що 28 травня 2021 року працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області спільно із працівниками ВПС «Селятин» ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Селятинської ОТГ на відстані 5000 м від державного кордону виявлено транспортування з метою переміщення через кордон для подальшої реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Мальборо» в кількості 11500 пачок без марок акцизного податку України на автомобілі марки «Toyota» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В ході проведення огляду місця події транспортний засіб було вилучено.
Постановою слідчого від 31.05.2021 вказаний транспортний засіб та тютюнові вироби визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.
В зв'язку з викладеним просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити.
Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 10.12.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №42020260000000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 28 травня 2021 року на території Селятинської ОТГ на відстані 5000 м від державного кордону України, було виявлено транспортний засіб марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в якому знаходилися тютюнові вироби без марок акцизного податку України в кількості 11500 пачок.
Під час огляду місця події вказаний транспортний засіб органом досудового розслідування був тимчасово вилучений.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 .
Постановою заступника начальника відділу СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31.05.2021 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, оскільки ним незаконно транспортувались з метою збуту підакцизні товари, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є власником та фактичним володільцем транспортного засобу, автомобіль зареєстрований в Україні, тому приходжу до висновку, що для забезпечення збереження речового доказу достатньо застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним. Заборона відчуження та розпорядження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1