Справа № 761/10347/21
Провадження № 1-кс/761/6633/2021
19 березня 2021 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні
№ 12017100100014680 від 09.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017100100014680 від 09.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 761/10921/19 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген» 2006 року випуску, із реєстрацією Республіки Литви, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та один ключ від автомобіля «Фольксваген», власником якого є ОСОБА_3 .
На думку заявника, станом на день звернення з відповідним клопотанням необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала, а тому він просив його скасувати.
Слідчий суддя, дослідивши наявні у його розпорядженні матеріали, дійшов висновку про наступне.
В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Водночас, адвокатом ОСОБА_2 до свого клопотання не долучено жодних документів, які б давали можливість ідентифікувати підставу накладення арешту на майно, не додано будь-яких документів, які б підтверджували сам факт застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак встановити склад учасників, порядок та підставу розгляду даного клопотання по суті не видається за можливе.
Крім того, заявником, не було долучено до клопотання ухвалу суду про накладення арешту, що викликає сумніви у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Зазначене перешкоджає призначенню клопотання до розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв'язку з чим клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017100100014680 від 09.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1