07 червня 2021 року м. Київ
Унікальний номер справи № 759/395/21
Головуючий у першій інстанції - П'ятничук І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9893/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 вересня 2019 року в сумі 17894 (сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири ) грн. 18 коп. та судовий збір в сумі 2102,00 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с. 59-61).
Не погодившись з рішенням районного суду, 20 травня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 66-82).
03 червня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 червня 2021 року передана судді-доповідачу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
Як вбачається з матеріалів справи, у прохальній частині апеляційної скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. просила скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року, проте, у матеріалах справи міститься рішення Святошинського районного суду міста Києва, яке ухвалено 26 березня 2021 року.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (дати ухвалення оскаржуваного рішення суду), разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець