07 червня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 760/10073/16-ц
Номер провадження № 22-ц/824/9907/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кушнір С. І., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У червні 2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року (т. ІІ а.с. 107-117) позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 98 937 грн. 58 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 000 грн., витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі 890 грн. та судовий збір в сумі 1 028 грн. 27 коп., а всього - 103 855 грн. 85 копійок.
В решті позову - відмовлено.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 01 березня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 24 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Разом з тим, скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити особу, якою було подано апеляційну скаргу (апеляційна скарга не містить прізвища, ім'я та по батькові особи, яка підписала апеляційну скаргу), що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Також, на виконання вимог процесуального закону скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, що є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в розмірі 2 857 грн. 86 коп. (1 905 грн. 24 коп. х 150%).
Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA548999980313101206080026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин такого пропуску, сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи, та подати апеляційну скаргу у новій редакції зазначивши прізвище ім'я та по батькові скаржника).
Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року, - залишити без руху.
Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору та/або подання апеляційної скарги у новій редакції, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова