Ухвала від 07.06.2021 по справі 761/28762/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/28762/18 Головуючий у суді І інстанції Осаулов А.А.

Провадження № 22-ц/824/9675/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

УХВАЛА

7 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, заінтересована особа (боржник) - акціонерне товариство «Агропросперіс Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року, з урахуванням виправленої ухвалою суду від 23 квітня 2021 року описки, скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 24 травня 2021 року заявник звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали з допущеною в ній опискою заявник отримав поштою 11 квітня 2021 року, на наступний день подав до суду першої інстанції заяву про виправлення описки та 17 травня 2021 року отримав копію ухвали з внесеними виправленнями.

Зважаючи, що наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» заявник звільнений від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року у справі № 761/28762/18.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко

Попередній документ
97470212
Наступний документ
97470214
Інформація про рішення:
№ рішення: 97470213
№ справи: 761/28762/18
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.03.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.03.2021
Предмет позову: на дії старшого державного виконавця
Розклад засідань:
14.04.2020 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
17.09.2020 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
18.09.2020 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
02.03.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.04.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.06.2021 13:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.09.2021 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
01.11.2021 12:40 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКАРЕНКО І О
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
СААДУЛАЄВ АНЗОР ІБРАГІМОВИЧ
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКАРЕНКО І О
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
СААДУЛАЄВ АНЗОР ІБРАГІМОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОРЧУК А Б
відповідач:
Акціонерне товариство "Агропросперіс Банк"
позивач:
Соботюк Михайло Миколайович
відповідач (боржник):
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Агропросперіс Банк"
Старший Державний виконавець Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович
Старший державний виконавець Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Полісмак Олександр Олександрович
Старший державний виконавець Шевченківсього РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович
заявник:
Акціонерне товариство "Агропросперіс Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "АГРОПРОСПЕРІС БАНК"
інша особа:
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ держ. виконавець Чорний Володимир Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "АГРОПРОСПЕРІС БАНК"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "АГРОПРОСПЕРІС БАНК"
скаржник:
Акціонерне товариство "Агропросперіс Банк"
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
СТЕПАНЮК А Г
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА