Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8218/2021
м. Київ Справа № 376/543/20
04 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бондаренко О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат, -
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат, відмовлено.
Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої інстанції, 02 квітня 2021 року третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бондаренко О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат залишено без руху для надання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 2724 грн. 00 коп.
31 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Олійник Інни Станіславівни надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ОСОБА_1 навчається на стаціонарній формі навчання факультету міжнародної торгівлі та права Київського національного торговельно - економічного університету, де здобуває вищу освіту. Форма навчання платна, тому ОСОБА_1 не отримує стипендію, іншого доходу не має.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Олійник Інни Станіславівни про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним актом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат, третя особа ОСОБА_1 дійсно є студентом денної форми навчання факультету міжнародної торгівлі та права Київського національного торгово - економічного університету, де здобуває вищу освіту, що не дає йому змоги працювати та отримувати дохід
З урахуванням таких обставин справи, враховуючи відомості щодо майнового стану третьої особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення доступу йому до правосуддя та реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для звільнення третьої особи ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Олійник Інни Станіславівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року - задовольнити.
Звільнити третю особу ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бондаренко О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: