Справа № 560/5780/21
07 червня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 щодо визначення податкового зобов'язання сплати земельного податку з фізичних осіб на суму 12606,44 грн від 30.04.2020 р. №3646385-5005-2204.
Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог цієї ухвали, до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення отримав 28.04.2021 через канцелярію податкового органу (наручно). При цьому в встановлений законодавством строк контролюючий орган не надіслав податкове повідомлення-рішення від 30.04.2020 №3646385-5005-2204.
Зважаючи на наведені позивачем обставини, строк звернення до суду не пропущений.
Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких винесено податкове повідомлення-рішення від 30.04.2020 №3646385-5005-2204, у тому числі, але не виключно, докази його надіслання позивачу та отримання ним.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких винесено податкове повідомлення-рішення від 30.04.2020 №3646385-5005-2204, у тому числі, але не виключно, докази його надіслання позивачу та отримання ним.
Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Л. Фелонюк