01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 569/6529/16-ц
провадження № 61-7408св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
відповідачі: товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», мале приватне підприємство «АПМ», товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне»,
треті особи, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року в складі колегії суддів Бондаренко Н. В., Гордійчук С. О., Боймиструка С. В.,
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.
Із такими позовами звернулися відповідно 10 червня 2016 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , 02 грудня 2016 - ОСОБА_4 , 15 грудня 2016 року - ОСОБА_5 та просили скасувати свідоцтва про право власності на квартири у будинку АДРЕСА_1 , зокрема ОСОБА_1 свідоцтво від 09 лютого 2015 року на квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 - свідоцтво від 06 лютого 2015 року на квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 - свідоцтво від 06 лютого 2015 року на квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 - свідоцтво від 09 лютого 2015 року на квартиру АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 - свідоцтво від 06 лютого 2015 року на квартиру АДРЕСА_6 .
Ухвалами Рівненського міського суду вказані позови об'єднані в одне провадження.
22 січня 2018 року ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про залучення в якості третьої особи із самостійними вимогами та позовом до ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне» та просила скасувати свідоцтво про право власності від 09 лютого 2015 року на квартиру АДРЕСА_7 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 22 січня 2018 року ОСОБА_7 залучено у дану справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
31 травня 2018 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про залучення в якості третьої особи із самостійними вимогами та позовом до ТОВ «Рівненський домобудівний комбінат», МПП «АПМ», ТОВ «АПМ Плюс» та ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне», в якому просив скасувати реєстрацію права власності за ЗАТ «Рівненський ДБК», визнати недійсними: договір купівлі-продажу від 26 травня 1998 року, розпорядження міського голови та свідоцтва про право власності.
Ухвалою Рівненського міського суду від 31 травня 2018 року ОСОБА_6 залучено у дану справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року позов задоволено.
Визнано незаконною та недійсною реєстрацію права власності на будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 за ЗАТ «Рівненський домобудівний комбінат», оформлену 20 травня 1997 року, виданим Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації Реєстраційним посвідченням на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам про реєстрацію права власності, за ЗАТ «Рівненський домобудівний комбінат» на будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 11, посвідченого І Рівненською ДНК 08 липня 1993 року за № 3-4076, свідоцтво про право власності від 08 липня 1993 року за № 9 та зроблено запис в реєстрову книгу № 1-62 за реєстровим № 99.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 5 від 26 травня 1998 року, укладений між ЗАТ «Рівненський домобудівний комбінат» та ПП «АПМ».
Визнано недійсним Розпорядження міського голови № 622-р від 15 червня 2012 року «Про оформлення права власності на квартири».
Визнано частково недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 15 червня 2012 року, яким посвідчувалось право власності ТОВ «АПМ ПЛЮС» на квартири в гуртожитку для малосімейних АДРЕСА_13, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_5 на АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером НОМЕР_2 , видане 09 лютого 2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - ОСОБА_8 , яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_8 за ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне».
Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером НОМЕР_3 , видане 09 лютого 2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - ОСОБА_8 , яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_9 за ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне».
Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером НОМЕР_4 , видане 09 лютого 2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - ОСОБА_8 , яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_10 за ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне».
Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером НОМЕР_5 , видане 06 лютого 2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - ОСОБА_9 , яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_11 за ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне».
Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером НОМЕР_6 , видане 06 лютого 2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - ОСОБА_8 , яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_12 за ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне».
Визнано недійсним свідоцтво про право власності з індексним номером НОМЕР_7 , видане 06 лютого 2015 року, державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - ОСОБА_9 , яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_13 за ТОВ «Пріоритетінвест-Рівне».
Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційні скарги МПП «АПМ», ТОВ «Рівненський домобудівний комбінат», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
У квітні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.
Касаційні скарги подані до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
Ухвалами Верховного Суду від 23 травня та 04 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», малого приватного підприємства «АПМ», товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне», треті особи, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук