07.06.2021 м.Дніпро Справа № 912/1602/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.
розглянувши заяву про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. у справі №912/1602/17
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Новоукраїнської районної державної адміністрації
- Новоукраїнської міської ради
про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,-
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2018 року у справі № 912/1602/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2018 року у справі № 912/1602/17 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.08.2019 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2018 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 року у справі №912/1602/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2021 року у справі № 912/1602/1 7 позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржило його в апеляційному порядку.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2021 року для розгляду справи № 912/1602/17 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.
07.06.2021 року судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. подали заяву про самовідвід у справі №912/1602/17.
Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.
Так, під час дослідження матеріалів справи №912/1602/17 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б. 10.04.2019 року прийнято постанову по справі №912/1602/17, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.08.2019 року.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Розглянувши заяву про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. у справі №912/1602/17 колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-
Заяви суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №912/1602/17 - задовольнити.
Справу №912/1602/17 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков