проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та зупинення провадження у справі
04 червня 2021 року Справа № 905/159/21
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м. Курахове Донецької області, вх. № 1492 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі № 905/159/21 (суддя -Говорун О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна", м.Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", м. Курахове Донецької області,
про стягнення заборгованості.
У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" про стягнення заборгованості в розмірі 96244,85 грн, пені у розмірі 11995,16 грн, інфляційних втрат у розмірі 4011,19 грн та 3% річних у розмірі 2545,21 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного сторонами договору на виконання робіт №19-11К від 01.04.2019 в частині оплати виконаних позивачем робіт.
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі № 905/159/21 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентех-Україна" заборгованість у розмірі 96422, 85 грн., пеню в розмірі 7555, 76 грн., 3% річних в розмірі 2537, 31 грн., інфляційні втрати в розмірі 4011, 19 грн. та судові витрати в розмірі 2182, 19 грн.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн., а також доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9М) на його юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, листом з описом вкладення.
24.05.2021 представник скаржника адвокат Куренний С.В. отримав ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №61022 55423745.
01.06.2021 скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про усунення недоліків (вх.№6339), до якої додав квитанцію №36 від 28.05.2021 про cплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі на суму 3405,00 грн., а також фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення, які свідчать про надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9М) на його юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, листом з описом вкладення
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
Окрім цього, 01.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" через Східний апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №905/159/21 про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до абзацу 1 пункту 17.10 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Згідно з пунктом 17.11 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Пунктом 17.12 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи;
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 17.5, 17.10-17.12 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2021 у справі № 905/159/21.
2. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.
3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 905/159/21 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №905/159/21 про повернення апеляційної скарги.
4. Матеріали справи № 905/159/21 надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя Д.О. Попков
Суддя С.В. Барбашова