Справа № 390/1245/20
Провадження №2/390/90/21
"27" травня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Гершкул І.М.,
при секретарі Петрук Г.Ю.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права на спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати за позивачем право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що починаючи з 2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_5 проживали, як чоловік і дружина, разом вели господарство, мали спільний бюджет і були пов'язанні спільним побутом, однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Відкрилась спадщина на житловий будинок. За заявою ОСОБА_1 відкрито спадкову справу щодо спадкового майна померлого. Заяву про прийняття спадщини також подано сестрою померлого ОСОБА_3 . Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні підтвердження, що ОСОБА_1 і ОСОБА_6 подружжя, а тому позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.
Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, оскільки вважають його необґрунтованим і не доведеним.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали разом у будинку ОСОБА_5 , де вели спільне господарство. ОСОБА_1 піклувалася про ОСОБА_5 , доглядала його, оскільки останній мав незадовільний стан здоров'я. ОСОБА_3 з ОСОБА_5 спілкувалися не часто, а як тільки відкрилась спадщина на житловий будинок брата, то ОСОБА_3 активізувалася. Особисто вона не подавала заяву нотаріусу про прийняття спадщини, після смерті брата.
Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , близько 6 років до дня смерті ОСОБА_5 , де вели спільне господарство, а також мали спільний бюджет.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що разом із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були учасниками хору, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 приходили на репетиції хору, де познайомилися з позивачем. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали у цивільному шлюбі з березня чи жовтня 2014 року до дня смерті ОСОБА_5 у будинку останнього, де вели спільне господарство, а також мали спільний бюджет. ОСОБА_5 не мав істотних проблем із здоров'ям, міг піклуватися про себе сам.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком відповідача ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 відома, як співмешканка брата його дружини ОСОБА_5 . Познайомився з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на святкуванні свого дня народження, а до цього не бачив її разом із ОСОБА_5 , оскільки з 2013 року по 2016 рік останній проживав разом із ОСОБА_12 , яка теж приїздила до нього на день народження, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім на день народження його сина ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ОСОБА_5 вдома не бував, ОСОБА_3 їздила до брата сама. ОСОБА_1 постійно не проживала з ОСОБА_5 , оскільки часто перебувала у роз'їздах. Крім того, ОСОБА_5 не мав проблем із здоров'ям і міг піклуватися про себе сам.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що вона є донькою ОСОБА_11 і ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 вперше побачила на святкуванні дня народження батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , а до того дня жодного разу її не бачила. З 2013 року по 2016 рік ОСОБА_5 проживав разом із ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що він є братом ОСОБА_11 , тобто чоловіка відповідача ОСОБА_3 14.07.2015 року на святкуванні шістдесятиріччя брата ОСОБА_5 був разом із ОСОБА_12 , а на наступний день народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 був разом із ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_5 не мав знаних проблем із здоров'ям і міг піклуватися про себе сам.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що є подругою ОСОБА_3 , яка повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_5 , який проживає у м. Долинська, Кіровоградської області, а тому необхідно їхати організовувати поховання брата та попросила її допомогти. Приїхавши до будинку ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_1 , яка повідомила, що коштів на поховання ОСОБА_5 у неї не має, а в будинку знайшли заощадження померлого у сумі 100 доларів США. ОСОБА_1 отримала дві останні пенсії померлого на поховання. Своїх коштів ОСОБА_1 не надавала, а також казала, що власних речей у будинку померлого вона не має, всі її речі знадобяться в приміщенні літньої кухні, оскільки вони проживали разом періодично. Взагалі, вперше побачила ОСОБА_1 вдома у ОСОБА_5 у 2019 році.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 їй раніше невідома, а ОСОБА_3 відома, як сестра ОСОБА_5 з яким вони проживали разом у період із 28.01.2013 року по травень 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 . Потім її поклали у лікарню на лікування, а в грудні 2016 року її виписали з лікарні, однак вони вже остаточно розсталися. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спілкувалися, їздили один до одного на дні народження та інші свята. Навіть після розтавання, вони підтримували зв'язок із ОСОБА_5 , вона їздила до нього додому періодично до 2019 року. ОСОБА_5 також на той час періодично проживав разом із ОСОБА_1 , яка то приїжджала до нього, то виїжджала, остання хотіла офіційно оформити їх відносини, однак ОСОБА_5 відмовляв їй, а тому вона не приділяла йому належної уваги.
Заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає лише частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно статей 15, 16 ЦК України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Згідно статей 1217, 1218 ЦК України: спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтями 1259, 1264 ЦК України передбачено: фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані; у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПСМУМЮ (м. Дніпро), актовий запис №40 (а.с.10).
Згідно договору купівлі-продажу від 30.03.2012 року, який посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за №239, ОСОБА_16 передала у власність, а ОСОБА_5 прийняв придатне для використання за призначенням домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-18).
Довідка №134 від 09.07.2020 року, видана виконкомом Долинської міської ради, свідчить, що ОСОБА_1 здійснила поховання чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до дня його смерті проживали разом і вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
Довідка від 12.08.2020 року, видана вуличним комітетом вулиці 8 Березня, м. Долинська, свідчить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно з 2014 року і по теперішній час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживала однією сім'єю та вела спільне господарство з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).
Відповідно накладної №375 від 07.03.2020 року ОСОБА_1 оплатила ТОВ «Сервіс Старс» 50 комплексних обідів на загальну суму 3750 грн. (а.с.19).
Постановою від 26.08.2020 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовою Н.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відсутнє підтвердження, що заявник і померлий подружжя (а.с.11).
Згідно довідки №45 від 26.08.2020 року, виданої приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовою Н.В., після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заведено спадкову справу №26/2020 за заявою співмешканки ОСОБА_1 , заяву про прийняття спадщини подано сестрою померлого ОСОБА_3 у зв'язку із відмовою від прийняття спадщини доньки померлого ОСОБА_17 на користь ОСОБА_3 . Інші заяви про прийняття спадщини не надходили (а.с.12).
На запит суду приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовою Н.В. надано лист №1 від 11.01.2021 року, яким повідомлено, що після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №26/2020. Матеріали спадкової справи свідчать, що після смерті ОСОБА_6 його співмешканка ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, донька ОСОБА_17 подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь сестри померлого ОСОБА_3 , яка також подала заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці не звертались, заповіт не складався, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.58-65).
Згідно рахунку-замовлення серія В-3 №06705 від 02.03.2020 року на купівлю-оформлення предметів і послуг похоронного призначення ОСОБА_11 замовив доставку вантажу за адресою: АДРЕСА_1 , та послуги поховання на загальну суму 6995 грн., оплату прийнято 03.03.2020 року (а.с.79).
Відповідно квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 02.03.2020 року з м. Долинська на картковий рахунок № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_18 , здійснено переказ на суму 6030,15 грн. (а.с.90).
Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Резолютивна частина позову містить позовну вимогу встановити факт спільного проживання однією сім'єю позивача та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проте не вказано протягом якого періоду. Натомість, позовна заява містить обґрунтування в якому зазначено про проживання позивача зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. В якості доказів, які підтверджують вказаний факт стороною позивача представлено показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також письмові докази, зокрема довідка №134 від 09.07.2020 року, видана виконкомом Долинської міської ради, довідка від 12.08.2020 року, видана вуличним комітетом вулиці 8 Березня, м. Долинська, які суд вважає належними, допустимими та достатніми. На спростування вказаного факту стороною відповідача представлено показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_12 , які суд оцінює критично, оскільки свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 перебувають у родинних відносинах із відповідачем, а свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_12 є друзями відповідача. Крім цього, показання вказаних свідків спростовуються письмовими доказами наявними у матеріалах справи. За таких обставин, зваживши у сукупності докази по справі, суд вважає, що позовна вимога про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю позивача та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Наступною позовною вимогою зазначено визнати за позивачем право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку суд вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, однак донька померлого ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини на користь відповідача, яка є сестрою померлого та відноситься до другої черги спадкоємців за законом і подала заяву про прийняття спадщини. Позивач спільно проживала разом із спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є спадкоємцем лише четвертої черги за законом. Матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих і достатніх доказів, які свідчать, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві ОСОБА_5 . Відсутні також будь-які належні, допустимі та достатні докази, які свідчать, що спадкодавець ОСОБА_5 через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Показання свідків, які представлено стороною позивача не доводять вказаних обставин.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме у сумі 840,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1217, 1218, 1259, 1264 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту та визнання права на спадкування за законом - задовольнити частково.
Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) судові витрати у сумі 840 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 04.06.2021 року.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул