Ухвала від 04.06.2021 по справі 160/7635/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7635/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року в адміністративній справі № 160/7635/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України про стягнення пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Державною казначейською службою України до суду направлено засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявником не додано до скарги документ про сплату судового збору, при цьому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно частин 1-2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведенні положення Закону є вичерпними та підлягають застосуванню виключно до наведених фізичних осіб задля забезпечення можливості доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги носять майновий характер.

Заявник позовної заяви просить стягнення пені.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі - 2102 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 13 320,14 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в належному розміру

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року в адміністративній справі № 160/7635/20 залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:

- документу про сплату судового збору в розмірі 13 320,14 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова

Попередній документ
97436463
Наступний документ
97436465
Інформація про рішення:
№ рішення: 97436464
№ справи: 160/7635/20
Дата рішення: 04.06.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.08.2022)
Дата надходження: 07.07.2020
Предмет позову: стягнення пені
Розклад засідань:
13.01.2026 05:26 Третій апеляційний адміністративний суд
13.01.2026 05:26 Третій апеляційний адміністративний суд
13.01.2026 05:26 Третій апеляційний адміністративний суд
23.09.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2020 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.11.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.12.2020 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.12.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.01.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.03.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.03.2021 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2021 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.12.2021 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.02.2022 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
СЕРЬОГІНА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
представник заявника:
Москалець Галина Вадимівна
співвідповідач:
Східне межрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГОЛОВКО О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СУХОВАРОВ А В
УСЕНКО Є А
ЮРЧЕНКО В П