Справа№464/1706/21
пр.№ 3/464/1158/21
21.05.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУАП,
До суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУАП та ч.1 ст.121 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об'єднує справи № 464/1706/21 та № 464/1707/21 в одне провадження та присвоює № 464/1706/21.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106075, складеним 04 березня 2021 року інспектором УПП у Львівській області ДПП, неповнолітній ОСОБА_1 04 березня 2021 року о 02.08 год по вул.Наукова, 112 в м.Львові керував автомобілем марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУАП.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106074, складеним 04 березня 2021 року інспектором УПП у Львівській області ДПП, неповнолітній ОСОБА_1 04 березня 2021 року о 02.08 год по вул.Наукова, 112 в м.Львові керував автомобілем марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1 з несправними зовнішніми світловими приладами - правий задній габарит та стоп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про розгляд справи, до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило та явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУАП суддя вважає можливим розглядати справу у її відсутності, явка у даній категорії справ не є обов'язковою.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
При цьому обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).
Як передбачено п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Натомість жодних доказів, передбачених ст.251 КУАП, які б містили інформацію щодо обставин справи та винності ОСОБА_1 до протоколів про адміністративне правопорушення не надано. Самі протоколи про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не можуть бути беззаперечними доказами вини особи, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актами службової особи працівника поліції.
Вищевикладене свідчить про те, що патрульною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а відтак в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В.Тімченко