Справа № 761/1039/21
Провадження №1-кп/761/1946/2021
іменем України
04 червня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 . р0Києва кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.20 за № 12020105100002725 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
17.12.2020 близько 08.20 год. ОСОБА_4 перебував на зупинці громадського транспорту в м. Києві, вул. Д. Щербаківського, 45 де зайшов до салону маршрутного автобусу № 575. В салоні автобусу звернув увагу на гр. ОСОБА_6 , в якої на плечі була сумка з відкритим відділом, де знаходився мобільний телефон. Близько 08.30 год. ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов ближче до ОСОБА_6 та своєю рукою витягнув із її сумки мобільний телефон SAMSUNG, моделі SM-N950FZKADBT, кольору Midnight Black, вартістю 6496,67 гр., який належав останній. В подальшому поклав викрадений телефон до кишені своєї куртки та вийшов із салону маршрутного автобусу № 575 на зупинці громадського транспорту «Естонська», завдавши потерпілій шкоди на суму 6496,67 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу вчинення ним злочину, а також розміру завданої матеріальної шкоди. На теперішній час обвинувачений переосмислив свій вчинок, має намір стати на шлях виправлення, щиро кається у вчиненому, відшкодував потерплій стороні суму завданого збитку, шляхом повернення викраденого телефону. Просив суворо його не карати.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. При цьому обвинуваченому роз'яснено обмеження його прав згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 12020105100002725 від 18.12.2020, надані прокурором:
-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.12.2020
-протокол огляду місця події від 18.12.2020
-постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону SAMSUNG та диску з відеозаписом до протоколу огляду SAMSUNG
-висновок експерта від 22.12.2020 №СЕ-19/111-20/61782-ТВ, яким визначено вартість викраденого телефону 6496,67 грн.
-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.20, відповідно до якого ОСОБА_6 вказала на обвинуваченого як на особу - крадія.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв'язку приводить суд до переконання, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинених нових. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, проте має постійний підробіток.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді громадських робіт у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Процесуальні витрати, які складаються із залучення експерта (висновок №СЕ-19/111-20/61782-ТВ) на суму 490,35 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,374-376, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати, які складаються із витрат, пов'язаний на залучення експерта на суму 490 (чотириста дев'яносто) грн. 35 коп.
Речові докази: диск із записом - залишити у матеріалах кримінального провадження, мобільний телефону SAMSUNG - залишити у власності ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1