Справа № 308/4991/21
1-кс/308/1768/21
04 червня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали скарги ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42019070210000096 від 18.09.2019 року,-
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42019070210000096 від 18.09.2019 року.
Заявник вважає, що кримінальне провадження закрито з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 23.04.2021 було поновлено строки оскарження постанови як такі, що пропущені з поважних причин, відкрито провадження за скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити. Подав для приєднання до матеріалів клопотання копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 65428136 від 21.05.2021.
Слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником у кримінальному провадженні є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
У п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_5 від 17.09.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070210000096 від18.09.2019, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2019 року. Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що командир військової частини НОМЕР_1 умисно не виконує рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2013 року, чим вчиняє злочин передбачений ч.2 ст. 382 КК України.
Як вбачається з постанови від 31.09.2020 слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 18.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070210000096, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Підставами ухвалення вказаної постанови слідчий навів те, що в даному кримінальному провадженні були проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема допитані свідки ОСОБА_5 , мешканці будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , витребувано матеріали виконавчого провадження № 42878401; встановлено факт виконання судового рішення командиром військової частини, якій вживав всі необхідні для цього заходи, однак вказане рішення не було виконане з явних об'єктивних на те причин, які не залежали від нього особисто.
Отже, слідчий фактично у постанові навів дві обставини для закриття провадження, а саме: виконання всіх можливих дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин факту, зазначених в заяві, та відсутність в діях командира військової частини складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КПК України.
Оцінюючи вказані підстави, слідчий суддя ураховує наступне.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В матеріалах кримінального провадження наявна доповідь командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 № 27-108 від 17.10.2019; лист командира військової частини НОМЕР_3 № 7/07 від 12.02.2020 з додатками, де зазначено про неможливість виконання рішення суду з підстав перешкоджання цьому третіми особами.
Разом з тим, слідчим не допитано особу, яка являється боржником згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/3102/13 /посадова особа 18-го окремого мостового загону 1-го об'єднаного загону державної спеціальної служби транспорту /військова частина НОМЕР_3 /.
Наведена обставина свідчать, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що є підставою для її скасування, отож скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42019070210000096 від 18.09.2019 року- скасувати.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Ужгородській окружній прокуратурі та слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській областідля виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019070210000096.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1