Справа № 713/1104/21
Провадження №3/713/609/21
іменем України
04.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючу, одружену, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №598171, складеного 12.05.2021 року інспектором ЮП СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Зельською Ю.П. -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.04.2021 року, приблизно о 19.44 год. виражався нецензурними словами, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП, але не досяг шістнадцятирічного віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.
Бездіяльність ОСОБА_1 кваліфікована за ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 у суд не з'явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Постановою суду від 31.05.2021 року її явку визнано обов'язковою та піддано приводу, який працівниками Вижницького РВП не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлено.
Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в бездіяльності ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП з таких підстав.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 184 ч.3 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП поліцейською надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №598171 від 12.05.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.04.2021 року.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.05.2007 року, виданого виконавчим комітетом Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП доказам суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено:
місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення з прив'язкою до місцевості;
суть адміністративного правопорушення - в чому саме виявилося невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків та якими нормами законодавства України вони передбачені;
не розкрито суті адміністративного правопорушення, вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 - місце вчинення правопорушення з прив'язкою до місцевості, яке обов'язково повинно бути громадським місцем; особу, відносно якої воно вчинене; об'єктивна сторона правопорушення (порушив громадський порядок чи спокій громадян).
Також поліцейською Зельською Ю.П. не враховано, що оскільки неповнолітній ОСОБА_2 станом на 29.04.2021 року не досяг чотирнадцятирічного віку, то в бездіяльності ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
У бездіяльності ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але вирішення питання про відповідальність останньої за іншою статтею КУпАП за змістом ст.ст.254, 256, 257, 279, 294 КУпАП виходить за межі компетенції суду, оскільки за іншою статтею КУпАП працівниками поліції протокол відносно ОСОБА_1 не складався та на розгляд суду не направлявся, а процесуальна можливість суду перекваліфікації складу адміністративного правопорушення нормами КУпАП не передбачена.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.184 ч.3, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Пилип'юк