Справа № 266/1295/21
Провадженя№ 3/266/522/21
02.06.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, головного сержанта командира відділення 2-го зенітного ракетного взводу ЗРА батареї ЗРА дивізіону військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0137 від 01 березня 2021 року, 01.03.2021 року о 00год.10хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи у Приморському районі м.Маріуполя по вул. Ушакова, буд. 3, виражався нецензурною лайкою, погрожував, чіплявся до громадян та вчиняв інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що у нього виникла конфліктна ситуація з водієм таксі, внаслідок чого приїхала поліція, яка незаконно його затримала, він нічого не порушував, нецензурною лайкою не висловлювався.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ДНК № 0137 від 01.03.2021р. додано лише акт №1 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01.03.2021р., згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до роз'яснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство.
Надані на розгляд адміністративні матеріали не містять доказів на підтвердження дрібного хуліганства, також вчиненого з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.
На запит суду заступником начальника управління патрульної поліції в Донецькій області наданий диск з відеофіксацією події.
Із переглянутого судом відеозапису події, яка 28.10.2021р. о 22год.47хв. встановлено, що поліція спілкується з водієм таксі, який повідомив, що йому замовили привезти гітару, однак відмовилися оплачувати, не бажали сплачувати за простой, не пускали в автомобіль. Тривалий час декілька чоловік з водієм таксі і поліцейськими обговорюють дану ситуацію. До моменту затримання ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався, нікому не погрожував, до громадян не чіплявся.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог вище вказаної статті КпАП України та роз'яснень, що містить Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року, №10, не зазначено які наслідки дрібного хуліганства, нібито вчиненого ОСОБА_1 , в повній мірі не сформульовано об'єктивну та суб'єктивну сторону даного адміністративного правопорушення (формальний склад), не зазначено, які інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян скоїв ОСОБА_1 .
За таких підстав склад адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України - відсутній.
Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Курбанова Н. М.