Справа № 646/3609/21
№ провадження 2-а/646/54/2021
04.06.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
установив:
03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій просить визнати дії інспектора патрульної поліції Тюріна В.М. протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4255725 від 24 травня 2021 року, винесену інспектором патрульної поліції УПП в Харківській області капітаном поліції Тюріним В.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.
Відповідно до ч.1 ст.22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ст.ст. 159, 160 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є позовна заява. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з ч.1 ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
З вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що звернення до адміністративного суду, в тому числі і до місцевих загальних судів як адміністративних судів, має відбуватись виключно шляхом подання позовної заяви, при цьому адміністративний суд може відкрити провадження у справі та розглянути її тільки на підставі поданої позовної заяви, звернення до адміністративного суду та до місцевого загального суду як адміністративного суду зі скаргою не передбачено.
У порушення наведених правових норм ОСОБА_1 звернувся до місцевого адміністративного суду не з позовною заявою, а зі скаргою.
З наведеного слідує, що форма такого процесуального документу (звернення) як скарга не підлягає розгляду місцевим загальним судам як адміністративним судам, з огляду на це, провадження у справі не може бути відкрите.
Згідно з ч.1 п.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевказане, зокрема те, що місцевим загальним судом не передбачено розгляд скарг на постанову інспектора поліції про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
При цьому, роз'яснюю ОСОБА_1 , що він має право оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, звернувшись до суду з позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись статями 2, 4, 5, 160, 161, 168, 171 КАС України, суддя
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 04 червня 2021 року.
Суддя С.В. Демченко