04 червня 2021 року
Київ
справа №480/4076/19
адміністративне провадження №К/9901/17518/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2019р. та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 30.09.2019 р. № Н--14226-7031/21-19, у наданні дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2,00 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 р. позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021р. апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2019р. закрито.
15.05.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2019р. суд виходить із такого.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2019р. не було переглянуто в апеляційному порядку за скаргою скаржника, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення і необхідність відмови у його відкритті.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2019р. необхідно відмовити.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021р. суд виходить із такого.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 грн.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021р. підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021р. залишити без руху.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров